La solapa dice que James Petras es “autor y editor de más de 60 libros y 500 artículos en revistas profesionales”. El que acaba de salir es un ejemplo más del pensamiento de este sociólogo famoso por ser el más marxista de los académicos norteamericanos. El tema, en este caso, son los movimientos sociales frente a los gobiernos de la Argentina, Brasil, Ecuador y Bolivia (a los que naturalmente juzga de derechas), pero la mayor novedad es que, después de algunos años de enamoramiento, Petras ha decidido que Hugo Chávez es también neoliberal y vendepatria.

Las referencias al ex coronel de paracaidistas que hoy preside Venezuela están incluidas en el comienzo del libro de Petras y Henry Veltmeyer, en un prefacio donde se desarrolla lo que los autores denominan como los “mitos” construidos alrededor del referéndum de revocatoria de mandato. Allí, Petras y Veltmeyer argumentan que, lamentablemente, Chávez decidió mezclar una política heterodoxa de bienestar social con una política económica claramente neoliberal. “Como resultado de las tres crisis políticas –el fallido golpe cívico-militar, la debacle del lockout patronal petrolero y el referéndum–, Chávez ofreció dialogar y llegar a un consenso con los popes de los medios, los grandes plutócratas empresariales y el gobierno norteamericano”, sostienen.

Según aseguran, el caudillo venezolano abandonó cualquier intento por hacer la revolución de veras, para lo cual sus “principales aliados” eran “los movimientos sociales de masa y Cuba”, y optó por volcarse hacia un programa entregador con algunos toques de asistencialismo. La “apelación poselectoral de Chávez a la gran empresa y a Washington” queda clara con los acuerdos de inversión por 5 mil millones de dólares con Texaco-Mobil y la Exxon para explotar el gas y los campos petroleros del Orinoco.

El error en el análisis consistiría en no saber distinguir entre un Washington ideológico y un Wall Street pragmático. Mientras que el poder político norteamericano busca tumbar a Chávez a toda costa, los bancos y las principales compañías petroleras estadounidenses se han comprometido a estabilizar, sostener y aprovechar la política económica de su gobierno.

Pero la crítica a Chávez se inscribe dentro de un panorama más general. El resto de América latina es, para los autores, mucho peor. “Brasil, con Lula, ha vendido derechos de exploración petrolífera a corporaciones norteamericanas y europeas”; “en los países andinos los regímenes electos proponen privatizar las compañías petroleras, apoyar el ALCA y el Plan Colombia”; “Gutiérrez en Ecuador abandonó los compromisos sociales por una política neoliberal”; “el Frente Amplio de Uruguay promete seguir las políticas neoliberales de Brasil”; “la Argentina pasó de la rebelión popular al capitalismo normal”.

Evidentemente, Petras y Veltmeyer descreen de las nuevas corrientes de moda en el pensamiento de izquierda: desde las reformulaciones más modernas de las ideas social-demócratas hasta los planteos más abstractos de Michael Hart y Antony Negri. Partidarios de un marxismo sin medias tintas, en su último libro analizan detalladamente la evolución de las protestas en los países que vivieron con más intensidad durante los últimos años fuertes movimientos sociales.

Pero la mayor novedad es la toma de distancia de Chávez, al que acusan de buscar un equilibrio entre la gran empresa y los pobres que sólo es posible sostener de manera transitoria debido a los altos precios del petróleo. Para ellos, el gobierno de Venezuela “está más cerca del NewDeal de Roosevelt que de la revolución socialista de Castro”. Y esto está bastante mal ya que, como aseguran en las últimas líneas del libro, “un pueblo movilizado es la condición sine qua non del cambio revolucionario; y el cambio revolucionario es la única solución”.