“Basados en este ‘feedback’, hemos decidido retornar a nuestras condiciones previas de uso mientras resolvemos los temas que la gente ha propuesto.” De esta manera, el dueño de la red social virtual más grande del planeta, Mark Zuckerberg, denominó y –al mismo tiempo– puso el freno a la catarata de críticas mundiales efectuadas a su idea de tener dominio ilimitado sobre los contenidos de los usuarios de Facebook. El 4 de febrero último, el gigante norteamericano decidió incluir en los términos de uso una cláusula por la cual, por más que el usuario se diera de baja, la empresa conservaría perpetuamente el contenido y sus derechos de usufructo. “Cuando se hicieron los cambios a principio de mes la compañía no realizó ningún aviso, ahora que se vuelve atrás con los cambios apenas se abre el perfil de un usuario aparece una leyenda que da aviso sobre las modificaciones. Pareciera que les interesa ocultar cierta información y otra no”, relató a Página/12 Daniel Monastersky, abogado especialista en derecho informático y fundador del sitio www.identidadrobada.com

La empresa con sede en Santa Clara, California, se había adjudicado el derecho “irrevocable” de utilización sobre todos los datos, fotos y videos publicados en los perfiles, incluso si el usuario borra su cuenta. La semana pasada, mediante la modificación casi imperceptible de sus condiciones de licencia, Facebook desató una ola de indignación entre usuarios de la red y protectores de datos. De hecho, miles de personas en todo el mundo llamaron a un borrado colectivo de los perfiles. Fue tan extendida la polémica que, incluso, una organización de protección de datos líder en Estados Unidos anunció el marte que demandaría a la red social.

“El cambio en las condiciones se hizo justamente para hacer legal algo que ya se hacía, pero es ilegal: almacenar los datos de los usuarios –remarcó Monastersky–. Cuando alguien da de baja el perfil, la empresa no borra la información, porque si (el usuario) vuelve a dar de alta la cuenta inmediatamente aparecen sus datos”. Entonces, según el abogado, “con los cambios de febrero, los datos de los usuarios pasaban legalmente a ser parte de Facebook”.

Previamente, Zuckerberg había destacado en su blog que las modificaciones eran necesarias para que Facebook pudiera mostrar informaciones de un usuario a otros miembros, incluso, cuando éste hubiera borrado su perfil. En un nuevo comunicado, la empresa insiste en ese contenido, pero anunció que revisaría las condiciones de uso con expertos y miembros de la red. “El grupo –Facebook Bill of Right and Responsibilities– creado por la empresa para que los usuarios participen en la confección de las nuevas condiciones de uso, no es más que la utilización en su favor de la ideología propia de las redes sociales –aseguró a Página/12 Monastersky. Para el especialista, “los términos ‘compartir’, ‘construir conjuntamente’, ‘comprometerte’ son una cuestión de marketing empresarial, ya que todos sabemos que quien impone las reglas es Facebook”.

Desde su blog, Zuckerberg destacó que además “la próxima versión estará escrita en un lenguaje entendible por todos”. Sin embargo, una vocera de la compañía no supo decir cuándo se darán a conocer las nuevas reglas.

A fines de 2007, Facebook ya había llamado la atención de los protectores de datos con el sistema publicitario “Beacon”. La plataforma registraba qué compraban sus miembros en tiendas online y mostraba estas informaciones en las páginas de amigos, para conseguir un efecto publicitario viral hacia otros contactos. Debido a las protestas, la empresa suspendió el programa pocas semanas después.

Para José Massón –programador e integrante del Grupo de Usuarios de Software Libre– “es engañoso pensar que el problema es si borran o usan la información de los perfiles. El Facebook es una suerte de gran hermano que todo lo ve: los datos de cada uno por separado no tienen valor, pero la información de 175 millones de usuarios es valiosísima y se la estamos entregando gratis a una empresa millonaria”. Massón, entonces, sugiere “el uso crítico de las nuevas tecnologías antes de fanatizarnos con ellas”.

Informe: Mariana Seghezzo.