Las reuniones secretas que mantuvo el presidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, con el ministro de Planificación, Julio De Vido, para intentar destrabar el conflicto agrario dejaron al descubierto una vez más las internas de la Comisión de Enlace. Página/12 reveló el domingo la existencia de esos contactos y detalló los puntos que se estuvieron negociando, pero la primera reacción de Biolcati fue negar todo. Los otros dirigentes siguieron sus pasos y denunciaron una operación de prensa para dividirlos. Sin embargo, el miércoles cerca de la medianoche fue el propio gobierno quien informó sobre los encuentros. Recién entonces la Sociedad Rural lo reconoció. Ayer por la mañana el vicepresidente de la Federación Agraria, Ulises Forte, acusó a Biolcati de traidor y agregó que esa conducta era propia de un patrón de estancia. Pese a los agravios, por la tarde los ruralistas se reunieron de urgencia en Palermo y reafirmaron su alianza dejando en claro que no los une el amor sino el espanto que les provocan las políticas oficiales.

“Pierden el tiempo con esa operación de Verbitsky hacia Biolcati”, dijo el presidente de Federación Agraria, Eduardo Buzzi, cuando el miércoles lo consultaron sobre lo publicado por Página/12 el domingo. Ayer la situación fue diferente: “Dijimos que no hubo contactos con el Gobierno y hace un mes que alguien estaba dialogando, obviamente eso no es muy de códigos y lealtades”, señaló el vicepresidente de Federación Agraria, Ulises Forte, quien luego calificó lo hecho por Biolcati como “una traición”. Incluso afirmó que él no estaba acostumbrado a esos manejos porque había crecido en una chacra, pero que para los “patrones de estancia que no consultan sus decisiones con nadie puede ser algo común”.

El vicepresidente de Carbap, Jorge Srodek, también criticó a Biolcati, aunque se encargó de reafirmar la unión de la Comisión de Enlace. “Lo que hizo el presidente de la Sociedad Rural fue sólo un error, un paso en falso. No dudo de su buena intención, pero fue usado por el Gobierno y espero que haya aprendido la lección”, remarcó. Luego fue más duro y lo chicaneó al compararlo con su antecesor: “Es una lástima que Hugo Luis quede tan expuesto, sin lugar a dudas esto no hubiera pasado con Luciano Miguens”.

Por la tarde, el presidente de la Sociedad Rural dio su versión de los hechos para tratar de despejar las dudas. “Sobre fin de año, primeros días de enero, De Vido me invitó a tener una conversación a través de conocidos comunes, y con el estricto pedido de la más absoluta confidencialidad. Lo conversé dentro de la Rural y acepté para tener la posibilidad de abrir una puerta.” El dirigente aclaró que lo se pudiera llegar a acordar tenía que pasar por la Comisión de Enlace. “Yo acepté la confidencialidad y me senté a conversar. Lo que se buscaba era destrabar la posibilidad de una reunión al más alto nivel con la Comisión de Enlace en pleno, pero previamente se tenía que allanar el camino para evitar que esa reunión terminara en una negativa y en un escándalo”, indicó.

A continuación explicó que tras la primera reunión, hubo una oferta del Gobierno, pero que la rechazó por ser inviable y sostuvo que después se volvieron a reunir para tratar de seguir avanzando. “Volví a poner las condiciones que nosotros requeríamos, que era algo más que la cosmética que ofrecían para la ganadería, el trigo y la lechería”, remarcó el titular de la Sociedad Rural, quien puntualizó que pidió “una solución más de fondo para el tema de los mercados externos, las retenciones y las economías regionales”.

Luego afirmó que hubo una nueva reunión donde se habló de “mejorar las condiciones” y por último remarcó que el martes a la mañana volvió a reunirse con De Vido. Según su versión, el Gobierno le ofreció “cosmética por aliviar las trabas de exportación de la ganadería, una mejora de los terneros machos a los tambos y un posible subsidio que no estaba muy claro ni establecido”. “Les dije que se había estado quebrando la confidencialidad y daba por terminadas las conversaciones”, afirmó.

Biolcati remarcó que ese mismo martes puso al tanto de los hechos al resto de la Comisión de Enlace. “Lo comuniqué y quedamos de acuerdo que eso era inaceptable”, sostuvo. Este dato generó suspicacias sobre la reacción de Ulises Forte. Si Biolcati había informado el martes sobre los encuentros que mantuvo con el Gobierno, ¿por qué Forte se mostró sorprendido el jueves y habló de “traición”? En la Sociedad Rural afirman incluso que algunos dirigentes de la Comisión de Enlace estuvieron al tanto desde mucho tiempo antes.

Por último, Biolcati reivindicó su accionar. “Es normal que en una situación como la que estamos viviendo, si uno con dos o tres reuniones confidenciales con la alta jerarquía del Gobierno puede abrir una puerta para después trabajar en conjunto con sus pares, lo haga. Lo que no es normal es que al fracasar se coloque de manera ostensible y agresiva como si hubiera sido un acto desleal”. remarcó. También cuestionó al Gobierno: “Lo que hizo fue demostrar una carencia total de códigos”, finalizó.