Si el número de equipos de un mismo país en las instancias finales de un torneo como la Champions League, probablemente el torneo de clubes más poderoso del planeta, sirve para medir el poderío de una Liga, de una competencia nacional, la Premier League puede alardear de ser la mejor de Europa. La victoria del Liverpool en Milán frente al Inter dejó en carrera al poker inglés que inició el torneo, junto al Manchester United, Chelsea y Arsenal. Hasta el momento, ningún país había conseguido situar a cuatro de sus representantes en esta ronda de la Champions League.

“Eso demuestra que la Premier League es una de las mejores del mundo”, dijo el español Rafael Benítez, el entrenador del Liverpool. Esa hegemonía “la sentíamos llegar y va a continuar. Pienso sinceramente que uno de nosotros llegará hasta el final este año”, dijo el capitán del Liverpool, Steven Gerrard. La marca no deja de ser un hecho paradójico y hasta con efecto balsámico en un año que, a nivel selecciones nacionales, Inglaterra todavía sufre por su ausencia de la Eurocopa, a jugarse en Suiza y Austria en junio.

La explicación al posible contrasentido podría empezar a encontrarse en la sentencia del Daily Telegraph, que remarca la cara multicultural de los equipos de la Liga inglesa. “Los ingleses vienen. O, mejor dicho, los franceses, españoles y togoleses, entremezclados con un par de talentos nacionales, hincarán la bandera de la Premier League en suelo europeo”, publicó.

Algo parecido podría decirse del fútbol argentino, cuyos protagonistas siempre sugieren que el campeonato local es uno de los más competitivos del mundo. En Europa se discute entre Inglaterra, España o Italia, pero en Sudamérica la disputa no escapa a Argentina o Brasil. La Copa Libertadores todavía no entró en la fase decisiva, en la cual se puedan alinear los equipos de acuerdo con su procedencia, pero seis de los siete clubes argentinos que intervienen en el torneo –salvo Arsenal, que perdió sus dos últimos partidos– mantienen chances favorables de pasar a octavos de final; seis sobre 16 no sería una cifra nada despreciable.

Además, hay que tener en cuenta que las ediciones 2007 de los torneos continentales fueron ganados por equipos argentinos, Boca (Libertadores) y Arsenal (Sudamericana). Incluso, si la Selección Argentina permanece como la mejor del ranking de la FIFA, es de notar que, en general, se conforma con futbolistas que militan en el extranjero, la mayoría en esas ligas europeas que se disputan la primacía. Dos de los titulares indiscutidos de la Selección brillan en esos clubes ingleses clasificados a cuartos de final de la Champions League: Carlos Tevez (Manchester United) y Javier Mascherano (Liverpool).

Influencia extranjera decisiva o no, el ascenso del torneo británico es palpable, tanto a nivel deportivo como financiero. De las últimas tres ediciones de la Champions League, el Liverpool fue campeón en 2005 y subcampeón en 2007, mientras que el Arsenal perdió con el Barcelona la final de 2006.

En el plano económico, en el informe anual Football Money League, elaborado por la consultora Deloitte, Manchester (segundo), Chelsea (cuarto) y Arsenal (quinto) figuran en el “top 5” de los clubes más ricos del mundo. Esa, por supuesto, es una clasificación a la que los clubes argentinos no pueden aspirar.

“Para el año próximo esperamos que por lo menos la mitad de los veinte clubes más económicamente poderosos del mundo procedan de Inglaterra”, dijo Paul Rawsley, director del Sports Business Group de Deloitte.

En la bonanza influye decisivamente el gran número de inversores extranjeros, como el multimillonario ruso Roman Abramovich, que ha invertido 665 millones de euros (unos 980 millones de dólares) en el Chelsea y, ante todo, los derechos de televisación.

La transmisión de encuentros por TV hará que las instituciones se repartan alrededor de 1300 millones de euros (unos 1950 millones de dólares) por temporada hasta 2010. En la Argentina, los clubes se reparten menos de 100 millones de dólares al año. Veinte veces menos que en Inglaterra.

“Se debe al dinero y a otro poco más”, argumenta el comentarista Rob Hughes, del International Herald Tribune, que augura que el dominio “durará en tanto fluya el dinero”. “En Italia hay sólo un Berlusconi (dueño del Milan), en Alemania sólo un Bayern Munich. El Barcelona y el Real Madrid se mantienen porque comercializan ellos mismos los derechos de televisión”, cuenta.

Aunque por más ceros que se manejen, el dinero ayuda, pero no hace la felicidad, según Rawsley: “Al final, el fútbol es sólo un juego y también los clubes financieramente fuertes pueden perder”. Por supuesto: de esos casi mil millones que Abramovich invirtió en el Chelsea, la mitad se tiñó de rojo en los libros de contabilidad.