Como hace una semana con Roberto Porretti, se presentarán en los tribunales de Dolores los abogados de Aldo Leonian para fundamentar el pedido de excarcelación del secretario de gobierno de Pinamar. Ante la Cámara de Apelaciones pedirán recaratular los cargos por supuesta extorsión a cohecho y pedirán su arresto domiciliario por razones de salud. Gendarmería Nacional terminó una parte del informe pero las transcripciones del audio demorarán quince días. Los peritos de parte analizan ya la posibilidad de pedir informes a especialistas de lectura de labios para analizar las imágenes.

Gonzalo Romero Victorica se presentará ante la Cámara de Dolores esta mañana como representante de Leonian. Sostendrá su defensa en tres puntos. Uno, el cambio de calificación: “Si damos por probado todo –dijo Romero Victorica a este diario– a lo sumo es cohecho o un caso de exacciones ilegales porque el sujeto que exige para sí el pago es un funcionario público”. El delito de la extorsión requiere de particulares, y no de funcionarios, explicó. En segundo término pedirá la excarcelación por inexistencia de peligro de fuga mientras se sustancia el proceso y tercero, apelará a razones de salud. Según su defensa, Leonian tiene un cuadro de “hipertensión crónica” y permanece controlado dos veces al día y recetado por un médico.

La Cámara de Dolores debe decidir además la situación del intendente Porretti por su pedido de eximición de prisión. Hasta la semana pasada, todo indicaba que la respuesta se conocería hoy porque es uno de los dos días de acuerdo de la semana. Pero eso no parece posible tal vez porque la Cámara escuche a la defensa de Leonian antes de tomar una decisión o evalué, más probablemente, los resultados de las pericias de Gendarmería que terminó un preinforme el viernes pasado.

Con la firma de los peritos de parte, Gendarmería entregó un preinforme con los resultados de dos de los cuatro soportes en análisis: un cd editado y un cd o dvd con dos archivos uno crudo y uno armado. Quedó pendiente el análisis del MP4 que se usó para capturar los diálogos en el despacho del intendente y que se empezó a desgrabar el viernes. Y la tarjeta de memoria que contenía la cámara o dispositivo de grabación.

Tanto el archivo del cd “crudo” como el “armado” contenía 21 segmentos “compilados”, según los empresarios o “editado” según los acusados. En esos segmentos, los acusados fundamentan su defensa pero no es lo único. La cámara oculta permitía grabar imagen y sonido, pero las pericias demostraron que se desconectó el sonido y se grabó la imagen. Cuando la fiscalía les preguntó por qué, los empresarios dijeron que temían quedarse sin memoria porque solo tenían 2 gigas y por eso llevaron un mp4. Del otro lado se preguntan, en cambio, por qué si tenían recursos disponibles no compraron una cámara de 4 gigas y no de 2.