[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La discusión por la restitución de Eduardo Sosa como procurador de Santa Cruz, llegó al Consejo de la Magistratura, donde un sector –alentado por el radicalismo– pugna por sacar una declaración que diga que las sentencias de la Corte Suprema, que desde 1998 ordenó varias veces devolverle el puesto al funcionario, deben ser acatadas. El tema empezó a ser debatido ayer, con un contrapunto a los gritos entre los diputados Oscar Aguad (UCR) y Carlos Kunkel (Frente la Victoria). Hubo una mayoría proclive a que el organismo sentara posición, pero no la suficiente para que la votación se incluyera en el orden del día.

Aguad planteó que el Consejo debía firmar alguna declaración. Su objetivo primordial era que fuera una contestación al gobernador santacruceño Daniel Peralta, quien acusó a la Corte de “avasallar la autonomía provincial” e intentar “desestabilizar” a su gobierno. El diputado y jefe de bloque radical dijo: “Que altos funcionarios del Poder Ejecutivo digan que no cumplen un fallo porque les parece inconstitucional es de la mayor gravedad institucional que he visto”.

–¿Te parece más grave que los golpes de Estado? La dictadura no será grave para vos –se enfureció y retrucó Kunkel. Muchos de los presentes entendieron que aludía a las recientes acusaciones de un ex policía que responsabilizó a Aguad de haber protegido a represores, al declarar en el juicio contra Jorge Rafael Videla y Luciano Benjamín Menéndez en Córdoba. El presidente del Consejo, el juez Luis Cabral, dijo que no estaba de acuerdo con emitir una respuesta a un funcionario. “Sí me parece bien reafirmar la autoridad de los fallos judiciales y, en ese sentido, es función de este Consejo que debe garantizar la independencia de los jueces”, señaló.

Los kirchneristas Diana Conti y Marcelo Fuentes se opusieron. Conti, en defensa de la postura de Peralta y del gobierno nacional, sostuvo que “los fallos efectivamente están para ser cumplidos, pero siempre y cuando exista la posibilidad de que se cumplan”. “El cargo de procurador no existe más. Hoy existen el de agente fiscal, que a su vez está desdoblado. Depende de Sosa aceptar ese cargo o no”, dijo la diputada. A su vez, sostuvo que el cuerpo no tendría por qué dar ninguna opinión ni advertencia, ya que es un órgano que “está subordinado”.

Previo a cualquier decisión sobre tablas, el plenario debía aprobar la inclusión del capítulo sobre Sosa en el orden del día. Para eso hacían falta tres cuartos de los votos de los presentes. Hubo mayoría, pero fue insuficiente. Además de Aguad y Cabral pidieron votar la declaración el académico Mariano Candiotti, el juez Miguel Angel Gálvez y los abogados Pablo Mosca y Santiago Montaña. Se opusieron los legisladores kirchneristas Conti, Kunkel y Fuentes, más el representante del Poder Ejecutivo, Héctor Masquelet. Lo que acordaron es que se incluirá en el temario de la próxima reunión, que será recién el 14 de octubre.