El kirchnerismo logró imponer a su candidato en la presidencia del Consejo de la Magistratura en una votación que se hizo a cara de perro. El elegido no es un político: es el camarista laboral Mario Fera, quien triunfó con sólo un voto de diferencia y estará secundado por la diputada del Frente para la Victoria, Stella Maris Córdoba. La fragmentación que quedó a la vista en el plenario de ayer, donde hasta los abogados del bando radical se pelearon entre sí por integrar ciertas comisiones, permite pronosticar que será bastante engorroso para el cuerpo llegar a acuerdos en la toma de las grandes decisiones, como la acusación y selección de jueces, que requieren dos tercios de los votos.

Fera, que no ignora el peliagudo escenario que le espera, dijo ante el pleno que espera que su elección sea “el inicio de una etapa de consensos”. Su postulación, insistió, fue producto de “un acuerdo de buena fe”. “No considero esto como un espacio de poder sino de servicio”, predicó. Minutos después, malherido por la derrota, el dream team de los legisladores, abogados y jueces afines al radicalismo dio una conferencia de prensa en tono de furia. El camarista Ricardo Recondo, que competía por el trono con su colega, denunció lo que llamó “voto tránsfuga” que consideró producto de que “alguien de una mayoría (en alusión a Fera) fue cooptado por el oficialismo”. “Esto no habla mal del oficialismo, que ha demostrado gran habilidad, sino de quien fue cooptado”, disparó el ex presidente de la Asociación de Magistrados.

En rigor, Fera y Recondo no son aliados políticos en la entidad de los jueces, donde el primero apoya a la lista Celeste y el segundo a la Bordó, declarada antikirchnerista en las últimas elecciones. Recondo hizo campaña para ser consejero, diciendo que el oficialismo en el Consejo presiona a los jueces; Fera apostó al discurso del consenso. Igual entraron los dos y un tercer juez, Alejandro Sánchez Freytes, aliado de Recondo.

La elección de presidente del Consejo se venía postergando desde diciembre por la falta de acuerdo. Hasta el miércoles a la noche estaba todo dado para que siguiera el titular provisorio, el académico Manuel Urriza, afín al kirchnerismo. Pero el voto de Fera, indispensable para mover la balanza del lado K, no estaba garantizado, porque el hombre estaba tironeado por el bloque opositor. El camarista laboral les sugirió a los K que tendrían su apoyo en cuestiones futuras sólo si lo votaban a él como presidente. El oficialismo –que veía a Fera con cautela y algo de desconfianza– accedió y lo convirtió en su candidato.

El resultado de la votación refleja los dos grandes bloques que hoy integran al Consejo: Fera se votó a sí mismo y también recibió el voto del representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales, los legisladores Marcelo Fuentes, Ada Iturrez de Cappellini, Carlos Moreno y Córdoba, más Urriza. A Recondo lo apoyaron los abogados Alejandro Fargosi y Daniel Ostropolsky, el juez Sánchez Freytes y los legisladores radicales Oscar Aguad y Mario Cimadevilla. Fargosi –que pertenece al Colegio de Abogados de la calle Montevideo que apoyó los golpes de Estado– hizo un ampuloso discurso en el que recogió la “doctrina Recondo” de que “el Consejo no sea una herramienta de presión para los jueces que investigan la corrupción”, ni de persecución “contra los que aplican la ley”.

Acto seguido, los consejeros tenían que elegir los integrantes de las comisiones. Lo que podía haber sido un trámite devino en una batalla de ironías, vedettismo y frases despectivas. El detonante fue que los dos abogados del cuerpo, a pesar de confluir ambos en el ala radical, no se habían puesto de acuerdo en cuál de ellos iba a integrar la Comisión de Disciplina y Acusación. Por tradición, cada uno de los estamentos del Consejo elige quién va a ser su delegado en cada comisión. Pero esta vez, increíblemente, terminaron sometiendo a votación del pleno si iba Ostropolsky o Fargosi a la comisión acusadora. Es decir, el kirchnerismo terminó definiendo la situación. Ante este hecho, como los jueces también discrepaban por quién de ellos debía ir a cada comisión, Fera pidió el mismo tipo de votación general.

Como el oficialismo aceptó gustoso definir la discusión interna de jueces y abogados, Aguad gritó que la situación le parecía “escandalosa”. “¡Quieren sacarse de encima a Recondo!”, diagnosticó. “Se está burlando la representatividad”, dijo, partiendo de que Recondo sacó más votos que Fera para llegar a consejero. Moreno dijo que si los estamentos hubieran tenido unanimidad al proponer su gente para las comisiones, el oficialismo los hubiera apoyado. Córdoba cuestionó a Fargosi, que había calificado la elección de Fera de “componenda”. Si hubiera sido un logro de ellos, advirtió, “lo llamarían acuerdo”.

Al final, el oficialismo quedó con mayoría en las dos comisiones clave del Consejo, que son la de Acusación (que motoriza los juicios políticos a jueces) y la de Selección (de donde surgen las ternas para ocupar juzgados). De ese modo, casi que se garantizó la presidencia de ambas. Todo apunta a que la primera la presidiría Moreno y la segunda, Urriza.