La polémica reforma del Consejo de la Magistratura, que redujo el número de sus integrantes y alteró la proporcionalidad de su representación, recibió ayer un contundente aval de la Justicia en primera instancia. La jueza en lo Contencioso Administrativo Clara Do Pico rechazó una acción de amparo que había presentado la Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA), porque entendió que la Constitución “no consagra la idea de absoluta igualdad, ya que utiliza la expresión ‘procurar el equilibrio’ y no ‘buscar la igualdad de representaciones”. El pronunciamiento se produce tras largos meses en los que ningún magistrado se hacía cargo del expediente para definir el destino de la reforma que impulsó el Gobierno y generó el repudio generalizado de todo el arco opositor.

“Entiendo que los conceptos de ‘equilibrio’ e ‘igualdad’ no pueden válidamente asimilarse en el texto de la Constitución Nacional, que fue intencionadamente imprecisa en cuanto a qué debía entenderse por ‘equilibrio”, completó la magistrada. En ese contexto, recordó que la Carta Magna “optó por dejar a criterio de los legisladores la integración del Consejo y resulta impropio pretender que el mandato constitucional exija una ‘igualdad’ que no surge de su texto”. Según la jueza Do Pico, “no puede el juez decidir sobre su conveniencia o inconveniencia porque es una valoración de reserva legal” al rechazar la acción por inconstitucionalidad presentada contra la reforma del Consejo de la Magistratura.

En su resolución, la magistrada repasó los debates que precedieron a la aprobación de la normativa que rige al Consejo e incluso citó doctrina de varios juristas, entre ellos el diputado Rafael Bielsa, para quien “el equilibrio para ser tal, muchas veces supone desigualdad en el número”, y “equilibrada no quiere decir partes iguales”. Por lo tanto, la magistrada determinó que “queda claro que la intención de los convencionales (constituyentes) no fue que los distintos estamentos conformantes del Consejo tuvieran igual cantidad de representantes, por lo que la inconstitucionalidad acusada en ese sentido no puede prosperar”.

Do Pico también rechazó la tacha de inconstitucionalidad planteada por la AABA y por el abogado Ricardo Monner Sans a la integración futura del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. Luego de este pronunciamiento será el turno de la segunda instancia en Cámara, a la que seguramente recurrirán los demandantes.