Después del primer debate, el público se dio un recreo y volvió a llenar la sala para escuchar a los economistas Eduardo Basualdo, Alejandro Roffman y Alfredo Zaiat, jefe de la sección Economía de PáginaI12. “En Buenos Aires a veces no saben ni de dónde sopla el viento”, arrancó Roffman y en plan didáctico habló del “otro campo”.

“El proceso de organización gremial del campesinado argentino, por fuera de la pampa húmeda, son entidades pequeñas porque tienen escasos recursos, se estima que son más de 300, muy combativas”, dijo el economista del Plan Fénix. “Sólo la tercera parte del conjunto está afectado por las retenciones, los que hacen soja son sólo el 20 por ciento de los productores, los otros dos tercios son meros espectadores de este conflicto y son los que se están agrupando en forma creciente y lanzarán el Frente Nacional Campesino”, agregó. Luego describió un tercer espacio del campo, el de la Patagonia: “Los que protestan por las retenciones tienen otra racionalidad diferente a la de los chacareros de décadas pasadas, el auténtico campo argentino es mucho más numeroso y nos provee del 60 por ciento de la dieta diaria de los argentinos, mientras que la soja se exporta casi en un 90 por ciento”, concluyó Roffman.

Basualdo abordó la descripción de la clase social que demanda contra las retenciones. Y, en tal sentido, afirmó que es “definitoria la figura del propietario”, que “los pool de siembra o fondos de inversión son minoritarios”. Con el apoyo de cuadros proyectados desde su notebook, el economista de Flacso mostró los nombres de los dueños de la tierra: Bunge y Born, Loma Negra, Bemberg, Wertheim, Ingenio Ledesma. A su criterio, los protagonistas del conflicto no son otros que “la oligarquía agropecuaria” que “busca un lugar en la política”.

Luego de bromear sobre la otra crisis, la de Racing, con el ensayista Nicolás Casullo, que estaba entre el público, Zaiat siguió con la línea pedagógica. Aclaró primero que nunca hubo un lockout, porque los productores “siguieron trabajando la tierra, haciendo negocios y vendiendo”. Por lo tanto, calificó al conflicto como una “agresión en defensa de rentas extraordinarias”. Sobre las retenciones, se negó a definirlas como un impuesto y las designó como “derechos de exportación que cobra la Aduana a los pocos grandes exportadores”.

En ese punto, Zaiat enfatizó que las retenciones móviles son “una herramienta de política económica, no la política económica en sí, ni menos una política agropecuaria”. Y agregó que tampoco son “la única política de distribución del ingreso, sino una herramienta necesaria en un modelo de dólar alto y precios internacionales en alza”. Según expresó, “las retenciones buscan separar los precios locales de los alimentos de los internacionales porque, si no, el exportador pretendería cobrar acá lo mismo que le pagan afuera”. Por último, se dirigió a quienes califican la medida de “fiscalista”. “¿Cuál es el problema de que sea para recaudar, si hablamos de uno de los sectores que más evade?”, dijo y obtuvo el último aplauso.