Grünberg hizo voto aparte para responder a un abogado que cuestionó su participación en Justicia Legítima. El abogado había dicho: “Ustedes, los jueces, son el instrumento de ese bando para juzgar al otro”. También que existía una “división del país y del Poder Judicial con esa justicia legítima, que no es ni justicia ni legítima”. Y que “todo se paga, al contado o en cuotas, pero se paga... y los autores de estas maniobras que señalo lo van a pagar”. Como respuesta, el magistrado señaló que ha “fallado rotundamente en su encendida elucubración”.

El defendido en cuestión, Horacio Tragant, resultó uno de los dos absueltos. El juez explicó que “no hemos sido instrumento de nadie y hemos actuado con absoluta buena fe”. Pero agregó: “Con respecto a la afiliación de este juzgador a la Asociación Civil Justicia Legítima, de la que efectivamente formo parte (no así mis colegas) sólo debe remarcar nuevamente el equívoco del defensor pues lejos de hallarse dicha asociación consustanciada con alguna ideología o partido político, son pristínos sus estatus al sostener como propósitos universales promover un sistema de justicia más plural e independiente. Tanto de los otros poderes del Estado como de los poderes fácticos, así como fomentar la transparencia en los procesos y las decisiones de los jueces”.

Y sobre esto, quiere una aclaración. “Cuando en mi voto personal dije que la Asociación no está “consustanciada con alguna ideología”, ello no significa que un juez no tenga ideología, ¡todos la tenemos! Obviamente si bien esa ideología o cosmovisión hace las veces de “anteojo” o cristal con que se observan los datos de la realidad, de ningún modo pueden llevar al magistrado a fallar o a decidir contra derecho o arbitrariamente.