[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

“Queremos discutir lo que vamos a votar, no queremos votar legislaciones virtuales”, afirmaban en el bloque de diputados justicialistas para explicar su negativa a respaldar el Plan Bonex. Sin el tono exultante que le dieron los senadores a la movida que le dobló el brazo al ministro Jorge Remes Lenicov, reconocían que así como no se sentían comprometidos con el plan de bonos, sí asumían los 14 puntos suscriptos ayer por la mayoría de los gobernadores y el presidente Eduardo Duhalde. “Nos sentimos partícipes de la discusión, de lo que salió y de lo que viene”, comentó a Página/12 un miembro de la conducción de la bancada oficialista. El bloque peronista definía lo ocurrido como “un cambio de rumbo”, un replanteo de algunas de las posiciones enarboladas hasta este momento por el gobierno. Se preocupaban en aclarar que el acuerdo con los gobernadores no significaba “un cambio en el esquema de poder”. Por cierto que esas definiciones provienen de los hombres más incondicionales a Duhalde. Afirman que se trata de “no romper con el Fondo, pero tampoco ser sumisos a recomendaciones que se dan de patadas con las necesidades que tiene el Gobierno de impulsar la reactivación del aparato productivo y destinar fondos a los planes de asistencia social”.
En absoluta reserva reconocen que “no se trata de que el FMI quiera darle un escarmiento a quienes aplaudieron el default, sino que la Argentina es el descarnado escenario en el que compiten ferozmente entre sí, los capitales europeos y los norteamericanos”. Por eso a la hora de avanzar en lo que describen como “el nuevo rumbo” señalan que debe elegirse una tercera posición entre “el ALCA y el Mercado Común Europeo”. Por cierto se preocupan en aclarar que “no son ninguna banda de loquitos que pretende ir contra el Fondo, ni aislarse del mundo”.
Ese cuadro, sin embargo, no logra explicar por qué renunció Remes Lenicov al ministerio de Economía. Parte de esa pregunta la explican otros diputados del peronismo, que afirman que una de las principales diferencias de Remes era el anclaje de la cotización del dólar. Al igual que el Fondo, el ex ministro, o ministro interino, es partidario de la “libre flotación” de la moneda norteamericana.
El informe de las últimas conversaciones que Remes mantuvo con los organismos de crédito internacional, logró conmover a todos por igual. Fueron los hombres del G7 los que le habrían insistido al ministro a acordar con el FMI. Para ello pusieron como requisitos como: la flotación del dólar, la derogación de la Ley de Subversión Económica, modificación de la ley de quiebras, formulación de una nueva coparticipación fiscal entre el gobierno y las provincias y el retiro de todos los bonos provinciales que están en circulación. Cuando Remes respondió que algunas de estas premisas eran incumplibles, tuvo una contundente respuesta. “Si no lo hacen, les vamos a soltar la mano y van a saber lo que es una crisis. Ningún país del mundo comerciará con ustedes”, le contestaron.
Incluso los más leales a Duhalde repetían ayer que “(el Fondo) no puede pretender que despidamos personal y llevemos adelante políticas antipopulares que sólo un golpe de Estado, Ricardo López Murphy o Patricia Bullrich pueden implementar”. Muchos diputados del peronismo reproducían una frase que Duhalde repitió en estos días “O nosotros ponemos el plan, o lo ponen ellos”. ¿Cuál es el plan? ¿Cuál es el rumbo? Son temas que no están cerrados y que continúan en debate.