“Quiero que Macri se anime a debatir, hay que demostrar que la ciudad es progresista. Y todos juntos vamos a impedir que la derecha se apodere de Buenos Aires”, dice un envalentonado Daniel Filmus del otro lado del teléfono. Al ministro de Educación se lo nota confiado, triunfalista, lejos de aquel candidato a jefe de Gobierno porteño que asomaba vacilante hace apenas medio año.

–¿Se dio tiempo para llamar a Macri?

–Sí. Le dije que debíamos felicitarnos por el comportamiento de los porteños y en particular a él por el resultado electoral, y también le dije que nos parecía una excelente oportunidad para discutir. El, por ejemplo, plantea las becas estudiantiles en la agencia de seguridad. Plantea la formación profesional en la agencia de seguridad. Es una política de la criminalización de la pobreza. Nosotros estamos en contra.

–¿Van a debatir nuevamente?

–Yo sí, espero que Macri se anime.

–¿Le molestó que durante el conteo de votos Olivera, el dos de Telerman, bregara por el “éxito” del futuro gobierno de Macri?

–No creo que haya sido a propósito. Fue un lapsus que expresó su espíritu interno. Pero la Constitución de la ciudad dice algo distinto a lo que piensa Olivera.

–Carrió directamente llamó a votar en blanco.

–La conducción del ARI de Capital dice que nos vota a nosotros. Eso refleja la tradición del ARI, refleja una idea progresista. La vez pasada, el ARI participó junto con Ibarra en la elección contra Macri. Independientemente de la opinión de Carrió, los simpatizantes del ARI histórico, más allá de los que se fueron, como Melillo y Ocaña, van a estar con nosotros. El progresismo poco tiene que ver con Macri.

–¿Espera un apoyo explícito de Telerman?

–La gente de él, como Gabriela Cerruti y Raúl Fernández, expresan una posición más cercana al progresismo y eso es bienvenido. Está bien que apoyen una coalición progresista muy amplia para impedir que la derecha se instale en la ciudad. Sería un retroceso que la derecha gobierne la ciudad. Insisto, la ciudad es progresista. Ah, hoy recibí el apoyo de Libres del Sur.

–Su titular, Humberto Tumini, se ha cansado de pedirle que se baje de su candidatura.

–Por eso. ¡¡¡Esta es una elección en la que se vuelven a barajar las cartas!!!

–¿Quién fue el responsable de que no haya habido una confluencia desde el centroizquierda?

–No vale la pena hacer historia. Hay que mirar adelante y ver cómo unirnos.

–No escape. ¿Fue una imprudencia de Kirchner o de Telerman?

–...Ahora ya pasó. Tenemos que sumar para oponerse al proyecto más descarnado de la derecha que puede tener la ciudad, un proyecto que la ciudad rechazó dos veces, con Cavallo y con Macri. Si pudiéramos recomponer las fuerzas del progresismo me parece que haríamos un aporte importante. Ya llegará el tiempo de la autocrítica.

–¿Cuánto incidió en su resultado la presencia de Ibarra?

–Es muy difícil saberlo. El triunfo nuestro fue por tres puntos y algo. Entonces, todas las fuerzas fueron importantes. No sobreestimaría ni subestimaría a ninguna. Si alguna fuerza no hubiera estado hoy no estaríamos teniendo esta conversación.

–Macri rompió su techo. ¿Qué lectura hace?

–Se adelantaron los votos que Macri va a tener en la segunda vuelta. Las cualitativas mostraban eso: que la gente, en la discusión que se dio entre la fuerza de Telerman y nosotros, ante la confusión que eso generó, adelantó su voto. Tengo entendido que hay una encuesta de hoy (por ayer) de Zuleta (por el consultor Enrique Zuleta Puceiro) que está dando muy parejo el ballottage.

–¿Ya tiene sondeos por el ballottage?

–Hay que preguntarle a él. A mí me la comunicaron pero no las vi.

–Horacio Rodríguez Larreta, jefe de campaña de Macri, dice que “no hay forma de revertir” el resultado del domingo.

–La matemática sirve para muchas cosas, pero no para predecir la política, que tiene que ver con muchas otras variables, como la ideología, el sentimiento de la gente. La matemática decía que era imposible que nosotros llegáramos al ballo-ttage ya que teníamos un piso bajo. Fíjese la alianza de Telerman con Carrió. Si hubiesen sumado uno a uno deberían haber tenido más votos porque ella sola le había ganado a Bielsa.

–Ahora busca todos aquellos votos que no fueron hacia Macri, pero también los que sí fueron hacia el líder del PRO.

–Vamos a discutir con las ideas que representa Macri. Vamos a buscar todos los votos que podamos. Queremos que la gente repiense a quién va a votar. Queremos que vote por la fórmula Filmus-Heller.

–O sea que, efectivamente, con la campaña “Mauricio es Macri”, que ya lanzó Kirchner, buscan robarle votantes a Macri.

–Yo lo dije el domingo: queremos que los que hayan votado honestamente pero equivocadamente a Macri repiensen su voto. Hay una nueva oportunidad para discutir. Pero ojo que no es una discusión solamente del pasado de los ’90 sino cómo se expresa en las acciones concretas.

–¿Por ejemplo?

–No es que esté discutiendo que en los ‘90 hubo una política de privatización de las jubilaciones, sino que ahora que hubo que votar sobre la reforma previsional Macri votó en contra. No es que en los ’90 hubo ley de obediencia debida y punto final sino que cuando tuvo que votar votó contra la derogación de la obediencia debida y el punto final. No es que en los ’90 se legitimó la tortura, él voto a favor de que ingrese Patti. No discuto con él los ’90 para atrás sino cómo impactan hoy sus acciones. En el debate, cuando le dije que no iba nunca al Congreso, él me lo admitió y dijo “para qué voy a ir si tienen mayoría”. Eso es desconocer la democracia. Eso es los ’90 hoy. Cuando él dice un modelo urbano, él dice el de Cacciatore.

–Igual, el kirchnerismo saca a relucir cosas del pasado. Kunkel ya habló de aquel convenio firmado entre Macri y Juan Carlos Rousselot, que terminó con la destitución del intendente de Morón.

–No es mi opinión. Pero cada uno puede decir lo que quiere.

–¿No fue campaña sucia lo de la licenciatura de Telerman?

–Lo que se lleva a la Justicia no es campaña sucia.

–No siempre es así. Pero aun quitándole el término de campaña sucia, ¿le pareció correcto? ¿Afectó el voto de la gente?

–Si hay un indicio es siempre un tema de la Justicia. No sé si le restó votos a Telerman.

–¿Cómo tomó las felicitaciones de Duhalde por la estrategia?

–No lo sabía. Sí sabía que Duhalde apoyó a Telerman.

–¿Por qué no apoya una consulta popular para que la ciudad tenga una policía propia?

–Porque no tiene ningún sentido. No cambia las condiciones. La policía depende de la ley del Congreso de la Nación, no de una consulta. Si la consulta dice que no, qué... ¿van a reformar la Constitución? Y si dice que sí, es lo mismo. Si la consulta es por una policía no armada lo puede hacer la ciudad hoy sin necesidad de consulta.

–El buen resultado, de acuerdo con las expectativas iniciales, ¿fue por usted o por Kirchner?

–Por el proyecto.

–Kirchner ya está nacionalizando la campaña...

–...porque éste es un proyecto nacional.