[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por R. K.

La Corte Suprema bonaerense no resolvió ayer sobre el caso García Belsunce. Cuando estaba previsto que se decidiera si el juez Diego Barroetaveña merecía una sanción o no, el supremo tribunal de la provincia pateó la pelota para adelante y le ordenó a la Secretaría de Control Judicial que realizara un informe para que luego sí la Corte se expidiera. El camarista Fernando Maroto denunció la semana pasada a Barroetaveña por no ordenar la detención del viudo Carlos Carrascosa y, de hecho, le pidió a la Corte que sancionara al magistrado. El máximo tribunal se reunió ayer pero no tomó ninguna decisión, ni a favor ni en contra de Barroetaveña.
Tal como adelantó Página/12 en exclusiva, los ocho integrantes del máximo tribunal bonaerense trataron ayer el caso García Belsunce y terminaron delegando el tema en la Secretaría de Control Judicial que hará una especie de inspección, tanto en el juzgado, como en la fiscalía y en la Cámara. Después, entregará un informe con sus conclusiones y la Corte resolverá. Las posibilidades van desde una sanción leve –apercibimiento– a una de mayor dureza –la amonestación– o directamente que se considere que el caso es grave y requiere de una investigación penal. La Procuración, fuertemente enfrentada con Barroetaveña, inició el análisis para ver si pide un jury contra el magistrado.
Para quienes están del lado del fiscal Molina Pico, la resolución de ayer de la Corte puede ser leída de la siguiente manera: “Si le delegaron el tema a la Secretaría de Control Judicial, significa que alguna irregularidad hay. Si no, directamente hubieran archivado las cosas”. Para los que están del lado de Barroetaveña, la lectura sería la contraria: “Si hubieran encontrado elementos para sancionar al juez, lo hubieran hecho ayer, tal como lo anticipaban muchos y lo esperaba el fiscal Molina Pico”.