“Este juicio fue un papelón, y una condena hubiera sido un retroceso para la democracia”, dijo Fernando Grenno sin ocultar su alivio y felicidad por haber sido absuelto. Ayer el Tribunal Oral en lo Criminal 18 resolvió que no cometió el delito de daño calificado al haber pintado en la pared de un edificio público la consigna “Aparición con vida de Julio López”. La audiencia tuvo momentos de escándalo ante las carcajadas del público por las absurdas explicaciones que dio un supuesto perito policial. “Esto es fruto del sistema de flagrancia porque si los testigos que declararon aquí ya lo hubiesen hecho este expediente no llegaba a juicio”, dijo la abogada María del Carmen Verdú al pedir la absolución de su defendido.

Fernando Grenno nació en Pehuajó, tiene 27 años y cursa las últimas materias de la carrera de Ciencias Políticas en la Universidad de Buenos Aires. Además de tocar la guitarra (dice ser autodidacta), milita en la agrupación Plan B. El 1º de mayo del año pasado iba a participar con sus compañeros en actividades por la aparición de Jorge Julio López, el testigo del caso Etchecolatz que está desaparecido desde hace más de dos años. Estaba caminando hacia la Facultad de Ciencias Sociales cuando fue detenido, estuvo preso diez horas y a los pocos días recibió una citación de la fiscalía de Nancy Romero. El requerimiento fiscal decía que el joven estaba imputado de haber provocado daños permanentes en un edificio de tribunales de Marcelo T. de Alvear y Callao, por haber pintado con aerosol negro la frase Laissez Faire Rock. Como no hubo etapa de instrucción por la aplicación del procedimiento sumarísimo o “flagrancia”, ayer fue la primera vez que declararon los testigos. Uno de los policías de la comisaría 17ª que intervino en la detención de Grenno dijo que lo vio pintando la frase Lai-ssez Faire López. Cuando le mostraron la foto, una de las pocas pruebas del caso, el policía dijo que la palabra López estaba a la izquierda, pero cuando declaró el otro policía que lo acompañaba ese día la ubicó a la derecha. “Era una frase en inglés”, trataron de explicar los uniformados, al tiempo que empezaban las primeras risas del público.

Los dos testigos que aportó la policía afirmaron que vieron dos aerosoles (uno rojo y otro negro) y no uno y que los uniformados eran tres y no dos. También afirmaron que no vieron a nadie pintando nada.

A esa altura el relato de los hechos era más que confuso y la declaración del sargento Salas no ayudó a esclarecerlos. El informe pericial de su autoría, que estableció que la pintada “no sale con solvente”, lo elaboró sólo mirando la pared, sin tomar muestra alguna. Ante las preguntas de Verdú surgió que no era un perito, apenas tenía estudios primarios y es el encargado de mantenimiento de la comisaría.

–¿Quién le señaló la frase que tenía que analizar? –preguntó la abogada.

–Nadie, fue lo primero que vi, era la más grande –respondió el policía.

En ese momento las carcajadas eran tan sonoras que la jueza Cristina Camiña amenazó con desalojar la sala. Sólo quedó probado que en esa pared alguna vez alguien pintó Laisse Faire Rock y que Grenno pasó por ahí. El fiscal Guillermo Pérez de la Fuente no formuló acusación y los jueces Camiña, Estela Cárcamo y Alejandro Nocetti Achával absolvieron al estudiante. Poco antes, la abogada Verdú, de la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi), había expresado que “un año y medio de trabajo, todo el despliegue del juicio oral con una persona sometida a proceso, se resolvía con seis declaraciones tomadas a la semana del hecho”. Afuera, militantes de la FUBA y otras organizaciones sociales y de derechos humanos festejaron la salida del absuelto. “Todo lo que vi y escuché fue un bochorno”, le dijo a Grenno la sobreviviente Nilda Eloy, compañera de López en la querella contra Etchecolatz.