DANIEL FILMUS, FRENTE PARA LA VICTORIA

“Otro hito fundamental”

Renegociación de la deuda externa, fin de la relación con el FMI, nacionalización de las AFJP, reforma del Banco Central. En esa secuencia de “hitos fundamentales” colocó el senador kirchnerista Daniel Filmus al proyecto de expropiación del 51 por ciento de YPF. Filmus consideró imprescindible el manejo de la energía para “romper con un modelo agroexportador y pasar a un modelo industrial” y defendió la “profunda transformación cultural” que llevó adelante el kirchnerismo.

–¿Cuál es la importancia de que YPF vuelva a manos del Estado?

–Este es uno de los proyectos más importantes desde el 2003 en adelante. Sigue la secuencia que se imprimió con un modelo de desarrollo enfocado principalmente a tener autonomía económica y distribuir el producto del crecimiento. La renegociación de la deuda, el cierre de nuestra responsabilidad con el FMI, la nacionalización de las AFJP, la reforma del Banco Central y ahora la nacionalización de YPF son hitos fundamentales –también hubo otros: Aerolíneas, AySA, el Correo– hacen a los fundamentos básicos de una estructura de crecimiento y desarrollo en el que el manejo de la energía es fundamental. Estamos rompiendo con un modelo agroexportador y queremos pasar a un modelo industrial, es imprescindible el autoabastecimiento y el manejo de la energía.

–La oposición dice que va a haber problemas jurídicos...

–Lo que se está colocando es el “interés público” del autoabastecimiento energético. Esto es sin lugar a dudas lo que da la posibilidad de la expropiación. España seguramente va a recurrir al Ciadi pero fundamentalmente por la cifra de tasación. No hay mucho más argumento que ese. Además, nosotros tomamos una decisión en base a los incumplimientos reiterados que ha tenido la empresa. Tiene que ver con lo que pasó también con Aerolíneas. No es ésta la primera medida del Gobierno. Hubo ocho años de espera para mejorar la situación de exploración y explotación que no cambiaron a pesar de las advertencias.

–El peronismo fue el responsable de la privatización de YPF durante los ’90 y hoy es el responsable de la nacionalización, ¿cómo se explica ese cambio de posición?

–Por un lado lo explicó Kicillof respecto del cambio de momento económico. En aquel momento del cambio del Estado de Bienestar en Estado de Malestar, se creía que el tema principal de la inflación tenía que ver con el déficit fiscal y con el gasto público, lo que estaba de moda en aquel momento era tomar ese tipo de actitudes. A pesar de la resistencia que hubo de otros sectores del peronismo, así como hoy hay otros que aunque les cueste mucho decirlo preferirían que no se nacionalice nada. Lo que Menem hizo es no cumplir con su promesa electoral. El peronismo fue encabezado o cooptado por perspectivas neoliberales e incluso sectores del propio sindicalismo participaron de las privatizaciones en cada una de las áreas. Lo que ha cambiado el kirchnerismo, la gran transformación, es cultural, profunda. Ha cambiado la concepción respecto del Estado.

–¿Cómo analiza la reacción del gobierno español?

–Es bastante parecido a la reacción de Cameron y el Reino Unido respecto de Malvinas. En un contexto de crisis profunda, cuando encontrás un actor externo que puede llegar a aglutinar todas las voces de un país para enfocarlo como enemigo común es ideal. La situación de generar un discurso chauvinista contra Argentina de la derecha española le viene muy bien. No fueron del mismo tono los discursos de las otras fuerzas españolas.

LUIS NAIDENOFF, UNION CIVICA RADICAL

“Recuperar soberanía”

Por S. A.

Tras un fuerte debate interno, el radicalismo resolvió acompañar en general el proyecto de expropiación del 51 por ciento de YPF. El jefe del bloque en el Senado, Luis Naidenoff, explica por qué votarán a favor a pesar de “disentir en muchísimos aspectos” y de presentar un proyecto alternativo. “A nadie puede sorprender que la UCR acompañe la nacionalización de YPF. Es una cuestión básica de la política, en 1992, no fue este partido el que la privatizó sino el partido de gobierno”, remató Naidenoff.

–¿Cuál es la posición que la UCR va a llevar el miércoles al recinto?

–Acompañamos en general a pesar de disentir en muchísimos aspectos del proyecto porque es de una endeble jurídica preocupante. A nadie puede sorprender que la UCR acompañe la nacionalización de YPF. Es una cuestión básica de la política, en 1992, no fue este partido el que la privatizó, sino el partido de Gobierno. Si alguien se ve sorprendido debería preguntarle al propio partido de Gobierno. En segundo lugar, lo hacemos porque no pensamos en el Gobierno, sino en el Estado. Porque si pienso en el Gobierno y miro que designó como interventor al mayor responsable de la crisis energética, como es el ministro de Planificación, Julio De Vido, la verdad es que uno debería tener muchas dudas. Pero como política de Estado estamos convencidos de que el país debe recuperar soberanía y el poder de decisión estratégico en materia hidrocarburífera.

–¿Cuáles son las modificaciones que van a proponer?

–Nuestra propuesta es mucho más sólida porque en primer lugar se debió avanzar en una instancia de compraventa consensuada, en un plazo perentorio de 60 días, con un relevamiento de activos y pasivos. Si en esos 60 días no se logra un acuerdo ahí sí se avanzaba en un mecanismo de expropiación. Pero no únicamente el porcentaje de Repsol, sino también en la proporción que le corresponde a Eskenazi. Ese es el mejor ejemplo del capitalismo de amigos. Esa es la cuestión central porque uno de los mayores riesgos de planteos jurídicos es el tratado de reciprocidad que firmó Argentina con España. Además, vamos a proponer una auditoría integral de las áreas concesionadas y garantizar el control externo por parte de la AGN. También queremos que se cree una comisión investigadora porque el viceministro denunció una extorsión y un vaciamiento.

–Hay dirigentes como Oscar Aguad o Facundo Suárez Lastra que insisten en que no habría que convalidar la actitud del Gobierno...

–Lo que refuerza o potencia nuestra posición es que somos un partido político orgánico. No actuamos como libres pensadores. Algunos tenían miedo de dejar esta herramienta en manos del Gobierno. Pero lo que primó es que el Estado argentino debe recuperar su soberanía en materia hidrocarburífera.

–¿Qué les pareció la reacción del gobierno español?

–Fue una reacción lógica como consecuencia de que no se han hecho las cosas bien. Si se avanzaba en una compraventa consensuada y se sentaban a una mesa para acordar con los accionistas, las cosas hubieran sido diferentes. Pero las cosas se hicieron mal.

–Usted tuvo un cruce muy fuerte con De Vido, ¿se puede votar a favor después de eso?

–Es saludable el debate, uno puede tener un debate apasionado y no perder el eje, que es que el Estado recupere soberanía de un recurso fundamental para la Argentina.

RUBEN GIUSTINIANI, SOCIALISTA

“Positiva y necesaria”

Por S. A.

Recién llegado de La Rioja, adonde viajó para acompañar al pueblo de Famatina en su lucha contra la minería a cielo abierto, el senador socialista Rubén Giustiniani reivindicó la decisión de nacionalizar la empresa YPF. En diálogo con Página/12, adelantó que el Frente Amplio Progresista que lidera Hermes Binner va a apoyar en general “una medida positiva y necesaria”, que se hace “en base a derecho”. Entre otras cuestiones, el senador socialista reclama que se incluya a todas las provincias dentro del paquete accionario y no sólo a las petrolíferas.

–¿Cuál es la posición que va a llevar el FAP al recinto el próximo miércoles?

–Vamos a acompañar esta decisión muy importante de recuperar el manejo por parte del Estado nacional de YPF. Estamos de acuerdo con que se expropie el 51 por ciento de las acciones de Repsol. Creemos que es el primer paso, porque hemos sido muy críticos de la política energética del Gobierno, para poder diseñar la política hidrocarburífera en Argentina que dé respuestas a la gente y al país.

–En algún momento habían debatido la posibilidad de presentar un dictamen propio... ¿cuáles son las diferencias que van a plantear?

–Desde el inicio nosotros planteamos que hay que acompañar. No tenemos dudas de apoyar en general una medida que es positiva y necesaria. En el tratamiento en particular hay dos aspectos. El primero es que resulta contradictorio el concepto de la empresa conformado por un Concejo Federal donde participan todas las provincias y el paquete accionario sólo lo tienen las provincias petrolíferas, que cobran regalías. Nosotros no ponemos en debate el tema de las regalías, pero el concepto de la empresa no es sólo pozos de petróleo. YPF son refinerías que hay en Santa Fe, en Buenos Aires, son estaciones de servicio que hay en todo el país. Es una empresa nacional que fue construida con el esfuerzo de todo el país. Y que ahora la asume todo el país. Que las acciones sean sólo de las provincias petrolíferas seguramente es un acuerdo con el gobierno nacional, pero le hace perder consistencia a la empresa como tal. El segundo tema es el control. Queremos una empresa transparente y eficiente. Por lo tanto, queremos incorporarle un artículo en el que quede expresamente manifestado el rol de la Auditoría General de la Nación sobre el contralor del papel de los funcionarios en el manejo de la empresa, porque a pesar de ser una sociedad anónima es una empresa con mayoría estatal.

–¿Qué le pareció la reacción del gobierno español ante la expropiación?

–Gracias a la privatización de YPF, Repsol pasó a ser una de las primeras petroleras del mundo. Demasiado dinero han ganado, dividendos que han girado a España, un país que está inmerso en una crisis económica. La dureza de su respuesta está de la mano de ese contexto, en el que se da nuestro legítimo derecho de recuperar el manejo de la empresa.

–¿El FAP considera que puede haber inconvenientes judiciales?

–La expropiación se hace en base a derecho, sobre la base de una ley que se va a sancionar. Y una actuación del Tribunal de Tasación de la Nación, que va a actuar en base a los instrumentos que la propia ley le da. El socialismo siempre ha impugnado el papel de los tratados bilaterales de inversiones que han significado condicionamientos y con cláusulas que son lesivas al interés nacional. Son institutos, y en particular el Ciadi, resultantes del neoliberalismo, que tienen que reverse.