La Sala II de la Cámara Federal seguramente resolverá antes de mañana si confirma a Claudio Bonadio al frente de la causa dólar futuro o si lo aparta del expediente. El magistrado dibujó sorpresivamente una acusación por asociación ilícita contra Cristina Fernández de Kirchner cuando la ex presidenta ni siquiera estaba denunciada en el caso. El abogado de CFK, Carlos Alberto Beraldi, expuso durante una hora ante los camaristas y esbozó, entre otras razones, que hoy en día Bonadio está imputado en ese expediente, de manera que no puede ser juez del mismo caso en el que está acusado. En la sala estaban presentes Julio Maier, uno de los juristas más importantes de la Argentina, y el titular del CELS, Horacio Verbitsky. “Que Bonadio sea juez en una causa en la que está imputado me hace acordar a la canción de María Elena Walsh “El reino al revés”: ‘que un ladrón es vigilante y otro es juez y que dos y dos son tres’”, concluyó Beraldi en su exposición.

Como anticipó Página/12 hace un mes, Bonadio armó a partir de la causa de dólar futuro la base para procesar a CFK y hasta dictarle la prisión preventiva. Ya utilizó esa figura en anteriores oportunidades y como reiteradamente señaló el ex juez de la Corte Suprema Raúl Eugenio Zaffaroni se trata de una figura pensada para denegar la excarcelación de la persona imputada. La asociación ilícita se utilizó para acusar a integrantes de sindicatos o de organizaciones de izquierda y dictarles la prisión preventiva.

Ante los camaristas Horacio Cattani, Martín Irurzún y Eduardo Farah, el abogado de la ex presidenta, Beraldi, basó su pedido de apartamiento del juez en cuatro fundamentos.

- Enemistad manifiesta. El letrado enumeró las veces en que el juez se manifestó enfrentado a la ex presidenta. Por ejemplo, habló de la hipótesis de que lo encontraran suicidado, dando a entender que a Alberto Nisman lo mataron y que el gobierno anterior había simulado un suicidio. También dijo en el programa Los Leuco, en TN, que la ex presidenta lo amedrentaba e hizo otras afirmaciones similares. Beraldi enumeró una declaracióes en las que el juez manifestó su enfrentamiento con CFK.

- El antecedente de que la ex presidenta pidió el juicio político de Bonadio antes del inicio del actual expediente. Lo hizo en su momento a través del ex secretario de Justicia Julián Alvarez. Es una causal de recusación expresamente señalada por el Código Procesal ya que se presupone que existió un conflicto y un encono anterior entre magistrado e imputada. Por lo tanto el juez no tiene imparcialidad.

- Irregularidades en la causa, del estilo de no mostrarle el expediente a los defensores, convocar testigos sin permitir la presencia de las partes, favorecer a la fiscalía o haber incorporado, súbitamente, la figura de la asociación ilícita. A esto Beraldi agregó el maltrato permanente del juez y el hecho de que ni siquiera se haya participado durante la indagatoria de Cristina Kirchner.

- La imputación del juez en el mismo expediente. Es el elemento más fuerte señalado por Beraldi. Es que los diputados del Frente para la Victoria denunciaron a Bonadio porque cuando el Banco Central le consultó si debía pagar el producto de la operatoria del dólar futuro, el magistrado contestó que sí. Los legisladores entonces denunciaron que si el juez consideraba la operatoria como un delito, debió frenarla. En cambió, dando el visto bueno para la continuación de los pagos, pasó a ser partícipe. El fiscal Jorge Di Lello consideró que había mérito para la denuncia contra Bonadio y la causa la instruye hoy el juez Sergio Torres. Beraldi razonó: no puede ser juez de una causa quien está imputado en la misma causa. Y ahí trajo a colación a María Elena Walsh y su canción “El reino del revés”.

La lógica indica que la Sala II resolverá el caso en las próximas 48 horas. El antecedente es que los mismos camaristas confirmaron a Bonadio hace dos semanas, justo antes del multitudinario acompañamiento a CFK cuando fue a declarar. En ese entonces dictaron una resolución llamativa: dijeron que hace años vienen cuestionando al juez, pero que éste actúa igual de mal en todas las causas, no especialmente en esta. Con ese argumento lo confirmaron.

Los argumentos de recusación parecen ahora de más peso y existe una mirada sobre la correcta administración de justicia, los derechos y garantías que corresponden a cualquier imputado. Esto último seguramente es lo que motivó la presencia de Maier y Verbitsky en la audiencia.

[email protected]