Con propuestas diferentes y escasa convocatoria, diputados y senadores opositores cargaron duro contra el Gobierno por el conflicto con las entidades agropecuarias, en dos sesiones especiales que se frustraron por la ausencia masiva del kirchnerismo. En la Cámara baja, unos 20 legisladores se reunieron para tratar un proyecto del economista de la CTA Claudio Lozano y el ex arista Eduardo Macaluse para crear un “fondo especial para desarrollo provincial” que haría coparticipable el 60 por ciento de lo recaudado por retenciones a las exportaciones, aunque hubo opiniones divergentes entre los pocos diputados que bajaron al recinto. En el Senado, otra veintena de legisladores opositores propusieron sin suerte la derogación de la resolución 125 del Ministerio de Economía que implantó las retenciones móviles, a tono con los reclamos ruralistas.

Senadores y diputados de la oposición coincidieron en cuestionar la ausencia del oficialismo que frustró las sesiones especiales y la “falta de compromiso político” de los gobernadores de las provincias donde hay piquetes . Con todo, los propios bloques opositores mostraron serias grietas al definir su postura: la UCR, la CC, el PS y el peronismo disidente plantearon como prioridad la derogación de las retenciones, mientras los ex aristas rebeldes –ahora en el partido Solidaridad e Igualdad (SI)– y otras bancadas unipersonales buscaron hacer coparticipable la recaudación por las retenciones.

“Este conflicto no se resuelve con disminuir la capacidad regulatoria del Estado, aunque con retenciones diferenciadas para los pequeños y medianos productores”, afirmó Lozano para fundamentar el proyecto que pretende repartir en infraestructura para las provincias unos 40 mil millones de pesos recaudados por derechos de exportación e importación.

Eduardo Macaluse (SI), reivindicó el papel regulador del Estado, pero a través de un mecanismo “consensuado, racional y democrático”. Luego, volvió sobre el papel que debe jugar el Congreso y a la “necesidad” de debatir de la agenda agraria que propuso la oposición: “Si hubiésemos discutido esta serie de proyectos, hoy tendríamos acá sentados a los productores agropecuarios buscando consensos y no afuera con los tractores”.

“Si este proyecto lo hubiésemos tratado una semana atrás, lo habríamos acompañado. Pero consideramos que ahora, la prioridad es la derogación de la resolución 125 que generó este conflicto”, se justificó el radical Pedro Azcoiti. “Coincido plenamente con el planteo de Azcoiti, la salida es con la vuelta atrás al 11 de marzo y derogar la resolución 125”, afirmó también el jefe de la bancada de la Coalición Cívica, Adrián Pérez.

La UCR y la CC decidieron a última hora sumarse a la sesión especial convocada por el otro sector opositor, plantearon sus disidencias y aprovecharon la tribuna para responsabilizar al Gobierno por la ruptura del diálogo con las entidades agrarias. Azcoiti arremetió contra la declaración del PJ que acusó de golpistas a los ruralistas y cuestionó “el oportunismo barato” del kirchnerismo antes de recordar que el gobernador chaqueño Jorge Capitanich “que hizo de vocero del PJ, presentó un proyecto en el Senado en el que pide la derogación total de las retenciones”.

El proyecto que Capitanich presentó en 2003 también fue recordado en el Senado por otro radical. El pampeano Juan Carlos Marino afirmó que él también “suscribiría la iniciativa que proponía reducir gradualmente las retenciones hasta eliminarlas”. El vicepresidente Julio Cobos presidió “las expresiones en minoría” de la oposición, aunque luego las dejó en manos del salteño Juan Carlos Romero. Sin Rodríguez Saá ni Carlos Menem, Hilda Duhalde fue la voz más dura del peronismo disidente: “Estamos haciendo catarsis, preocupados por este problema que no deja ver la inflación y la pobreza, porque el Gobierno está muy entusiasmado con este conflicto”.