El historiador, filósofo y teólogo uruguayo Alberto Methol Ferré fue el ariete que Quarracino utilizó desde el CELAM contra la teología de la liberación. En marzo de 1977, el CELAM auspició en Bogotá el Segundo Encuentro Latinoamericano sobre Pastoral castrense. El arzobispo Adolfo Tortolo, Vicario General Castrense, presidió la Eucaristía25 y Methol Ferré expuso sus objeciones a la teología de la liberación. En un trabajo que el arzobispo colombiano Alfonso López Trujillo, secretario general del CELAM, distribuyó para ilustración de todos los obispos de la región, Methol llegó a referirse a los principales expositores de la teología de la liberación (el sacerdote belga Joseph Comblin, asesor del obispo brasileño Helder Cámara, el brasileño Clodovis Boff, el peruano Gustavo Gutiérrez y el argentino Enrique Dussel) como negativos e irresponsables y a la Confederación Latinoamericana de Religiosos como “una estudiantina de asnos solemnes”. 26 El mismo trabajo fue analizado dos meses después en la asamblea plenaria del Episcopado argentino de mayo de 1977, cuyo documento final, redactado por Quarracino, justificó los métodos de la represión aduciendo que no se puede pretender pureza química cuando corre sangre.27 Methol rebatió allí un trabajo preparado para la futura Asamblea General del CELAM en Puebla por el sacerdote belga Joseph Comblin, asesor del obispo brasileño Helder Cámara. Para Comblin la Argentina era “el país de la Santa Alianza” entre la jerarquía católica y los militares. Su documento destacaba que de acuerdo con la teoría del integrismo francés sobre el frente interno la Iglesia ayudó a los militares a elevar la represión a la categoría de cruzada, suprimió la distinción entre violencia y no violencia, entre subversión, crítica, oposición política, guerrilla, terrorismo y guerra, con lo cual creó una red abstracta de relaciones que conecta esa supuesta guerra revolucionaria con cada manifestación social de descontento. Esta filosofía política contradice la concepción de la Iglesia, que promueve la libertad y considera al pueblo como superior al Estado, sostenía.

Methol Ferré replicó que esta definición no era representativa de lo que pasaba con las Fuerzas Armadas argentinas. En 2006 Bergoglio presentó en Buenos Aires el último libro de Methol Ferré, a quien describe como su mayor influencia intelectual y que fue el puente por el que llegó a Quarracino. En un artículo que Bergoglio le publicó en la revista teórica de los jesuitas en 1977, Methol sostuvo que si la independencia consistió en la ruptura de América Latina en veinte Estados y nuevas formas de dependencia de los imperios inglés y yanqui, el presente les exige recuperar en conjunto su pasado histórico, para reconstruirse como pueblo y nación común. Esto implica recuperar también los rasgos fundamentales del catolicismo popular medieval español y portugués.28 De regreso de Puebla Methol Ferré, completó el razonamiento con una metáfora propia de la Doctrina de la Seguridad Nacional: “Es el final del foquismo eclesial”, porque a diferencia de Medellín, que “confiaba más en la acción de los pequeños grupos, Puebla se preocupa por no separarse del pueblo en su conjunto. Y de ahí la revaloración de la religiosidad popular”.29 Methol es reverenciado como el ideólogo de la Patria Grande Latinoamericana y la originalidad de su pensamiento geopolítico es indudable, aunque su uso no es unívoco pero poco se conoce sobre su cerrada defensa de la dictadura argentina en el momento culminante del terrorismo de Estado, tanto en el Episcopado argentino como ante el CELAM. Hoy estas parecen disquisiciones teóricas sobre la diferencia entre Teología de la Liberación y Teología del Pueblo, como las presenta el biógrafo mejor informado de Bergoglio, el inglés Austin Ivereigh. Pero entonces eran cuestión de vida o muerte, como bien enseña el trágico destino de Oscar Arnulfo Romero.