[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

JOSE SBATELLA *.
“Desendeudar la cabeza”
“Sacarse de encima la negociación permanente con el Fondo es ganar autonomía sobre la política económica, porque se va un auditor que pensaba al revés que la Argentina. Pero el riesgo que hay es que los que piensan como el Fondo no solamente están en el Fondo. Hay que desendeudarse la cabeza. Todavía hay funcionarios y dirigentes que piden seguir manteniendo el ajuste y el superávit fiscal eternamente. También se procura guardar un monto de reservas que cubra todo el circulante, y eso no está escrito en ningún lado. Todas estas ideas que se machacaron durante 30 años dejaron huella en los fondomonetaristas internos que van a seguir estando aunque no esté el Fondo. La estructura de mandos del Central se formó con esas ideas, y en más de un área de Economía piensan que el déficit fiscal genera inflación. Este dinero alcanza para levantar tres ciudades nuevas como La Plata. A mí me habría gustado que fueran para el fomento del desarrollo, pero no creo que se podría haber hecho con la estructura institucional actual.”

* Director del IEFE.

--------------------------------------------------------------------------------

DANTE SICA *.
“Más grado de libertad”
“Lo mejor que tiene la medida es que elimina la incertidumbre que generaba la relación con el Fondo Monetario, porque cada vez que se venía un vencimiento no se sabía si se iba a pagar, si se iba a romper o si se iba a renegociar. En la medida en que no hay nuevos acuerdos con el FMI habrá mayores grados de libertad para manejar la política económica, aunque no necesariamente mayores que los que tuvimos este año, con los pagos netos que se hicieron. La pérdida de reservas no me preocupa, y los que se preocupan por esto es porque les quedó arraigada la idea de la convertibilidad. Ahora juega mucho más la confianza en la política económica que el respaldo en divisas. Es bueno que el Gobierno haya mencionado la idea del fondo anticíclico y el superávit fiscal y el programa monetario presentado la semana pasada, porque son buenas señales de estabilidad para el agente económico. Hoy la inflación es para el Gobierno una de las principales preocupaciones, y creo que el ancla fiscal es necesaria para mantener a raya los precios.”

* Director de abeceb.com

--------------------------------------------------------------------------------

MIGUEL KIGUEL *.
“Disciplina fiscal”
“El pago al Fondo es una señal fuerte de que el Gobierno va a actuar con bastante fuerza y que las presiones externas no van a tenerse en cuenta. Esto en principio es positivo para el Gobierno mismo. Los mercados reaccionaron de manera neutra o negativa porque prevén un costo mayor para fondearse, y esto fue lo que generó un aumento de las tasas de interés de los bonos en los días inmediatos posteriores al anuncio. Ahora el Gobierno no va a tener las condicionalidades del Fondo, pero esto no tiene tanto que ver con el pago como con no tener un programa vigente. La pérdida de reservas no me preocupa, porque uno mira más la evolución de las reservas en relación a las importaciones o a la deuda de corto plazo que en relación al circulante. No creo que ningún país destine reservas a financiar gasto, así que no veo otras alternativas mejores como destino de las reservas. Lo importante es que el Gobierno cumpla con lo que prometió en cuanto a la disciplina fiscal.”

* Ex subsecretario de Financiamiento.

--------------------------------------------------------------------------------

CLAUDIO KATZ *.
“No había que pagarle”
“No era necesario pagarle al Fondo para liberarse de él, porque ya había dejado de supervisar al país. Argentina no tomó una decisión exclusiva porque el FMI ya les cobró a varios grandes deudores como Brasil, Turquía, México y Rusia. La principal consecuencia es que el Estado va a tener que incrementar su solvencia fiscal en base a un mayor ahorro forzoso, y por ende un mayor ajuste. En el conflicto entre exportadores, industriales y banqueros locales contra privatizadas y acreedores, el Gobierno tomó partido por los primeros y decidió evitar a toda costa que el dólar baje. Así se identifica la independencia con los intereses de ese primer grupo, como si toda la sociedad perteneciera a él. Lo cierto es que el FMI no debería cobrar no sólo porque es corresponsable del endeudamiento sino también porque la deuda es fraudulenta. Si ese dinero se utilizaba para otra cosa no iba a haber más problemas monetarios y financieros que con este pago. Mejorar salarios y jubilaciones era una alternativa.”

* De Economistas de Izquierda.