[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Una organización internacional de derechos humanos busca identificar las mejores y peores decisiones judiciales relacionadas con la equidad de género en América latina, el Caribe y España. Por el momento fueron nominados cuatro fallos dictados en la Argentina: tres para el premio “mallete” y uno para recibir el “garrote”. Entre los primeros figuran la sentencia de la jueza porteña Gabriela Seijas, que declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio homosexual, y el procesamiento dictado por un juzgado de Santa Fe por los delitos de “lesiones graves culposas” e “incumplimiento de los deberes de funcionario público” a los médicos que se rehusaron a iniciarle un tratamiento contra el cáncer a la joven Ana María Acevedo –porque estaba embarazada y querían preservar el feto– y le negaron un aborto legal, situación que desencadenó su muerte: ese fallo sentó el precedente en el país de que no practicar un aborto no punible puede constituir delito.

El concurso “Género y Justicia al Descubierto” es una iniciativa de Women’s Link Worldwide, una organización internacional de derechos humanos con sedes regionales en Bogotá y Madrid, que trabaja para garantizar la equidad de género. La contienda apunta a resaltar y dar un reconocimiento a las resoluciones judiciales que combaten la discriminación y a poner en la mira las más sexistas y retrógradas. Se incluyen aquellas relacionados con derechos sexuales y reproductivos y violencia de género.

En cada una de las dos categorías, mallete y garrote, se entregarán tres premios, bronce, plata y oro. Los ganadores serán elegidos por un jurado integrado por tres importantes personalidades, la periodista y escritora Rosa Montero, la abogada Kudakwashe Chitsike, activista de derechos de las mujeres de Zimbabwe; y el abogado argentino Juan Méndez, con larga trayectoria en la lucha por los derechos humanos, consejero sobre prevención de crímenes ante el Fiscal de la Corte Penal Internacional y ex presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y ex Relator Especial para la Prevención del Genocidio de la ONU, entre otros cargos.

El veredicto del jurado se anunciará el 10 de mayo en conmemoración de la histórica sentencia de la Corte Constitucional de Colombia que despenalizó parcialmente el aborto en ese país, y que fue el resultado de un litigio estratégico promovido por WLW. Pero también se entregarán distinciones a las mejores y peores decisiones judiciales más votadas por el público. Se las puede votar –o agregar nominaciones– en http://uncovered. wo menslinkworldwide.org/es/nomi nations/2010.

La Justicia argentina está presente con cuatro fallos. Para la categoría Mallete, además de los dos ya mencionados, está postulada la sentencia de 2009 del juez salteño Mario Ricardo D’Jallad, que ordenó a empresas de transporte de esa provincia que eliminen la discriminación sistemática contra mujeres en la contratación de choferes de colectivos, a partir de la demanda iniciada por una conductora y la Fundación Entre Mujeres. Para el premio Garrote, fue propuesto el dictamen de la ex Procuradora de la ciudad de Buenos Aires Daniela Ugolini, que afirmó que para acceder a una ligadura de trompas se le debía exigir a una mujer si era casada la autorización de su cónyuge. Ugolini fue propuesta por el gobierno de Mauricio Macri el año pasado para integrar el Superior Tribunal de Justicia, pero su candidatura encontró fuertes resistencias en organizaciones de la sociedad civil por éste y otros pronunciamientos.

Por el momento hay más de treinta decisiones judiciales en concurso de distintos países. Entre las que se proponen para obtener el premio Garrote, se destacan las siguientes:

- España: Audiencia Provincial de Cantabria. En un proceso de divorcio, el juez instó a una pareja a que fuera a la iglesia a reconciliarse.

- Inglaterra: Corte de Preston Crown. El juez le ordenó al jurado emitir un veredicto de no culpable en un proceso de violación porque la mujer había hablado de sus fantasías sexuales por chat.

- Colombia: Consejo de Estado. Suspendió el decreto que regulaba la provisión de servicios de aborto.

- España: Audiencia Provincial de Cantabria. Dictaminó que la violencia entre parejas adolescentes no es violencia de género.

- Irlanda: Corte Suprema. En un caso de fertilización asistida, la Corte le otorgó acceso al menor al donante de esperma y afirmó que una pareja de lesbianas no constituye una familia bajo la ley irlandesa.

- Perú: Tribunal Constitucional. Prohibió la venta y distribución de la píldora del día después o anticoncepción de emergencia.

- Irlanda del Norte: Tribunal Superior. Ordenó que se retiraran las guías sobre atención de abortos.

- Brasil: el juez Edilson Rumbelsperger Rodrigues, de la Jurisdicción Primera Criminal y de Menores de Sete Lagoas, en el estado de Minas Gerais, rechazó varios casos de violencia intrafamiliar calificando como absurda, diabólica e inconstitucional la ley que aumenta las penas por la violencia contra las mujeres porque, según él, “el mundo es masculino, Dios es masculino, Jesús fue hombre y la mujer es culpable de la desgracia de la Humanidad”.

Algunos de los fallos nominados al premio Mallete son:

-México: Tribunal Electoral del Poder Judicial. Decidió que debe haber alternancia sucesiva de sexos en las listas electorales.

- Colombia: Corte Suprema de Justicia. En un fallo dejó claro que en casos de violencia sexual no hay cabida para usar el pasado sexual de la víctima o argumentos sexistas.

- Zambia: Tribunal Superior. En un caso civil, una estudiante de 13 años violada por su maestro recibió una indemnización.

- Tribunal Especial de Sierra Leona: Sentenció que el matrimonio forzoso es un crimen de lesa humanidad.

- Tribunal Europeo de Derechos Humanos: obligó a los Estados europeos a proteger a las personas contra la trata y a investigar ese crimen.

- Corte Interamericana de Derechos Humanos: encontró a México responsable por no prevenir los asesinatos de tres mujeres en Ciudad Juárez.

- Malasia: Tribunal Superior de Kuala Lumpur. Fijó que una persona que tuvo una cirugía de reasignación de sexo tiene derecho a solicitar su cambio de identidad en los documentos oficiales.

- India: Corte Suprema. En el caso de una niña de 12 años que fue violada, afirmó que la corroboración del testimonio de la víctima no es necesaria y que cualquier forma de penetración constituye violación.

- Tribunal Comunitario de Justicia de la Cedeao (Comunidad Económica de Estados de Africa Occidental): Níger violó su obligación de proteger a sus ciudadanas/os de la esclavitud sexual.

- Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Reconoció las bodas gitanas y determinó que España violó el derecho a la igualdad al rehusarse a otorgarle la pensión de supervivencia a una mujer, después de haber muerto su marido. Ambos son de etnia gitana y contrajeron matrimonio de acuerdo con las costumbres de esa comunidad. La pareja estuvo casada por más de 30 años y el esposo había pagado sus contribuciones al sistema de seguridad social por más de 19 años.

- India: Tribunal Superior de Delhi. Estableció que la penalización de actos sexuales privados y consensuales entre adultos del mismo sexo viola la Constitución de la India.

- Colombia: Corte Constitucional. Reafirmó el derecho de todas las mujeres, incluso las menores de edad, a acceder servicios legales de aborto sin presión alguna. Reiteró que la objeción de conciencia es individual y no puede ser judicial ni institucional. Dispuso que los servicios legales de aborto deben estar disponibles en todo el país y que los programas de educación sexual deben incluir información sobre las causales legales para acceder servicios de aborto.

- Comisión Interamericana de Derechos Humanos: Presentó una demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) contra México por su responsabilidad en la violación y tortura de una mujer indígena por parte de las fuerzas militares mexicanas en 2002.

- Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Estableció que la violencia doméstica es una forma de discriminación por género.