Mediante un comunicado que suscribe el secretario general del jurado, Marcelo Bová, se recuerda que el "jury" se conformó con motivo de la acusación formulada por el Consejo de la Magistratura para someter al proceso de juicio político a Faggionatto Márquez.

El jurado que analizará la conducta estará integrado por Juan Facundo Giudice, en su carácter de presidente junto a los vocales Rubén Lanceta (vicepresidente primero y diputado nacional) y María Riofrío, vicepresidenta segunda y senadora nacional.

Integrarán el tribunal, además, el diputado Juan Irrazabal, el senador Juan Marino, el abogado Daniel Medah y el juez de Cámara Jorge Villada, en tanto la acusación la realizarán los consejeros Luis Cabral (juez) y Ernesto Sanz (senador).

El proceso comenzará el 23 de febrero "continuando las audiencias en jornadas subsiguientes donde se recibirán la prueba testimonial y documental admitidas. Finalmente se producirán los alegatos de las partes en día a señalar", añade el comunicado.

Durante el debate el magistrado enjuiciado será asistido técnicamente por su abogado defensor Marcelo Brito, en tanto la Defensora Oficial Irma Iglesias ejercerá las funciones de letrada "sustituta" ante eventuales inconvenientes de la defensa particular.

El 15 de octubre último Faggionato Márquez fue suspendido y se dispuso por siete votos contra uno. A favor de la suspensión y la realización del "jury" votaron los consejeros Ernesto Sanz, Santiago Montaña, Mariano Candioti, Pablo Mosca, Luis María Cabral, Miguel Gálvez y Oscar Aguad, en tanto que el presidente del cuerpo Luis Bunge Campos votó por la postergación del tratamiento de los dictámenes.

"De las pruebas colectadas y el análisis de las mismas surgen elementos de juicio suficientes para sostener que la conducta desplegada por Faggionato Márquez resulta reprochable y contraria a la que debe tener un Juez de la Nación", expuso Sánz en su momento al enumerar las denuncias contra el magistrado.

Según el dictamen que finalmente prevaleció, el juez mostró "interés personal" en varias causas, en las que "se evidencian continuas arbitrariedades, parcialidades manifiestas, desconocimiento del derecho, violación a las normas y garantías constitucionales, falta de prudencia y mesura en el desempeño de su función".