[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Para el jefe del bloque de Senadores del Frente para la Victoria, Miguel Pichetto, el fallo "impide la aplicación del artículo verdaderamente antimonopólico de la ley, que es el que pone límites a la concentración monopólica en el sector de los medios de comunicación". En tanto, apuntó que con la decisión de la Corte, "queda lesionado fuertemente el Congreso de la Nación y la voluntad de los representantes del pueblo que sancionaron la ley".

Por su parte, la diputada nacional por la Coalición Cívica, Patricia Bullrich, calificó a la decisión "es un cachetazo al intento de intromisión del Poder Ejecutivo en las decisiones del máximo tribunal del Poder Judicial", en tanto que Federico Pinedo, jefe del bloque de diputados por el PRO, entendió que "la Corte Suprema da tranquilidad a los argentinos cuando le dice al gobierno que no puede cargarse el derecho en su guerra privada contra los medios independientes".

Carlos Heller, diputado nacional por Nuevo Encuentro, explicó que el fallo judicial no impide la aplicación de la ley: "La Corte no se expidió sobre la cuestión de fondo sino que reafirmó su posición de no revisar las medidas cautelares de los tribunales inferiores".

En tanto, el jefe del bloque de diputados nacional de Proyecto Sur, Fernando "Pino" Solanas, expresó: "Para nosotros el artículo 161 tiene menor jerarquía que el resto de los otros artículos, como el que indica que el 30 por ciento de la música emitida por las radios sea de origen nacional, el que propone que los servicios de televisión por cable dispongan de un abono social o el que fija en un 30 por ciento la participación de las organizaciones comunitarias en el espacio radioeléctrico". Además, apuntó a la necesidad de "garantizar la pluralidad de voces sin elegir entre monopolios privados o nuevos monopolios de amigos del poder".

En representación del radicalismo, el diputado Ricardo Gil Lavedra, consideró la necesidad de "celebrar que la Corte Suprema de Justicia no está dispuesta a ceder a las presiones indebidas del poder. En una muestra de previsibilidad e independencia, la Corte ha mantenido su doctrina tradicional al respecto de que las medidas cautelares no constituyen, en principio, sentencias definitivas a los efectos del recurso extraordinario".

A la voz del diputado se sumó la de su par Silvana Giudici, que atacó al Gobierno: "Evidentemente el apuro y la confrontación contra el fallo del máximo tribunal responde a la necesidad de contar, antes de las elecciones del 2011, con un mapa de medios con líneas editoriales afines al Gobierno Nacional".