–Los dirigentes más cercanos a usted están tratando de acordar una táctica en común para dar la pelea frontal con el sector que encabeza Angeloz en la próxima convención nacional. Y usted sigue evitando una polémica abierta con Angeloz. ¿Por qué lo hace?

–El hecho de ser el presidente del partido me obliga a serenar las aguas del debate interno. El tiene derecho a disentir y yo quiero debatir abiertamente en el marco de la convención. Se está hablando de un proyecto del doctor Angeloz que yo desconozco. Sería muy positivo que él viniera a la convención.

–¿Cómo se conjuga el equilibrio que usted busca con la necesidad del debate?

–Mire, yo estoy dispuesto a participar de la convención. Voy a estar esperándolo al doctor Angeloz en la convención de mi partido. Acá no se trata de hacer equilibrio. Se trata de decir todo lo que se sienta en ese debate y planear las cosas como son. También, yo cuido que no se arrime leña al fuego. Los radicales tenemos un abanico cuyo punto en común es la defensa de la libertad y la democracia. Como todavía estamos ante la necesidad de luchar por ellas, debo cuidar que esta discusión se produzca en un marco que evite la ruptura del partido. Yo siempre digo que puedo estar tan lejos del doctor Angeloz como pueden estarlo dos radicales. Por eso, entre los radicales, lo máximo que puede pasar es que nos rompamos algún sillazo en la cabeza... Pero de allí no pasa. En serio, tenemos que cuidar el debate. A veces soy cauto incluso cuando no lo son conmigo.