Resulta paradójico: fue la Federación Francesa de Fútbol la que le propuso a la International Board, el organismo que fija las reglas del deporte de los 22 y la pelota y que, año a año, debate posibles cambios, que estudiara la posibilidad de implementar un sistema de video para asistir a los árbitros durante la Copa del Mundo, una posibilidad que fue rechazada por el ente en su 119ª reunión anual, celebrada el 4 de marzo pasado en Lucerna, Suiza. Cuatro meses después, un abogado francés solicita a la FIFA anular la final de la Copa del Mundo si es que se comprueba que la expulsión de Zinedine Zidane en el minuto 110 del partido, decidida por Horacio Elizondo, tuvo origen en el video del cabezazo propinado por el francés a Marco Materazzi, para lo cual pidió la declaración del cuarto árbitro, el español Luis Medina Cantalejo, quien admitió haber visto la falta. Como sea, el fútbol es el único deporte masivo que se mantiene impermeable a la injerencia de las imágenes televisivas en la toma de decisiones, una práctica que deportes como el básquetbol, el tenis, el automovilismo o el rugby ya han adoptado.

Desde su creación, la International Board es el órgano que regula lo que está permitido en el fútbol. Su composición explica, de alguna manera, su carácter conservador: está integrado por las cuatro federaciones de fútbol británicas –Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte–, cada una con un voto, y por la FIFA, que como representa a las 203 asociaciones nacionales afiliadas, cuenta con cuatro votos. Para ser aprobadas, las decisiones necesitan al menos seis votos favorables.

La FIFA se ha opuesto sistemáticamente al uso de la TV, esgrimiendo que esa práctica le quitaría al fútbol buena parte de su encanto si le seccionara su dimensión polémica (“se estimó que el sistema propuesto y el alcance del mismo traspasaba los límites establecidos por la Board y retrasaba a la vez las decisiones” reza el comunicado oficial) y la propuesta de la FFF sufrió las consecuencias: no se aprobó alegando que se demoraba demasiado tiempo entre la jugada misma y el repaso en video. Curiosamente, si se hubiera aprobado, Elizondo podría haber hecho uso de las pantallas gigantes dispuestas en el Olímpico de Berlín (y también sus colegas en el resto de los estadios en los que se jugó el Mundial) para expulsar a Zidane sin tanta controversia.

Sin embargo, la puerta no está completamente cerrada. En esa reunión, la International Board admitió, en cambio, una propuesta italiana para probar un sistema televisivo que permite establecer fuera de toda duda si la pelota cruzó o no la línea del arco. Con cuatro cámaras que toman hasta doscientas imágenes por segundo, ubicadas no dentro del arco ni en los palos, sino fuera, y de manera que sólo el árbitro y los líneas se enteren, se podrá determinar si el gol es válido o no. Pero ordenó testear el sistema en un torneo oficial recién el año próximo. Volverá a reunirse en marzo, en Manchester. ¿Habrá más novedades?

Es cierto que se usaron imágenes de TV para estudiar los incidentes posteriores a la eliminación de la Selección Argentina y que esas imágenes sirvieron para sancionar al volante germano Torsten Frings (impidiéndole estar en la semifinal contra Italia) y a los argentinos Maxi Rodríguez y Leandro Cufré. Sucedió porque el partido ya había terminado, había un resultado y no retrasaba ninguna decisión, como quieren evitar la FIFA y la International Board.