Los argumentos de los fondos buitre para solicitar el embargo de activos argentinos en Estados Unidos pierden cada vez más fuerza. El gobierno de Barack Obama realizó el miércoles una presentación judicial respaldando a la Argentina ante una Corte de Apelaciones que debe decidir sobre un embargo establecido por el juez Thomas Griesa. El caso corresponde a la cuenta con 105 millones de dólares que posee el Banco Central en la Reserva Federal. Esos depósitos fueron inmovilizados por el magistrado de Nueva York a pedido de los fondos especulativos en 2006 y en abril de este año, a pocos días del lanzamiento del nuevo canje de deuda en default, Griesa accedió a la solicitud de esos acreedores para disponer del dinero. Argentina apeló la decisión y está a la espera de un fallo favorable que destrabe el uso de esos recursos. En medio de ese proceso, las autoridades norteamericanas respaldaron la posición argentina. La FED ya lo había hecho en junio y en esta oportunidad se sumó el apoyo de los departamentos de Estado, del Tesoro y de Justicia de ese país.

La conclusión del documento de 30 páginas redactado por las autoridades norteamericanas que fue presentado ante la Cámara de Apelaciones, la segunda instancia judicial, es breve pero contundente: “El fallo de la Corte de distrito debería revertirse”. Entre sus argumentos, el escrito sostiene que las reservas internacionales de la autoridad monetaria son inembargables más allá de la independencia o no del Banco Central respecto del Gobierno. Por eso, además del envión favorable en la causa por la cuenta de 105 millones de dólares, en el gobierno nacional resaltaban ayer la relevancia y el precedente de la presentación en un escenario donde la deuda en default con acreedores privados se contrajo hasta una cifra inferior a 6300 millones de dólares (4500 millones en manos de los fondos buitre y menos de 1800 millones de tenedores minoristas).

“Este gobierno está resolviendo todos los problemas del default, incluso los embargos. Es un paso muy importante. Teníamos razón cuando utilizamos las reservas para pagarles a los acreedores privados. Esto es un buen ejemplo para quienes están en contra de que Argentina tenga una política económica autónoma”, apuntó a Página/12 el ministro de Economía, Amado Boudou.

A pesar del entusiasmo que genera el taxativo rechazo del gobierno de Obama a los argumentos expuestos por Griesa para conceder los embargos, en el Ejecutivo reconocen que la opinión de las autoridades de EE.UU. no es definitoria. Advierten, también, que los fondos buitre como EM LTd., propiedad de Kenneth Dart, y NML Capital, de Elliot Associates (ambos demandantes en este reclamo), continuarán buscando nuevos mecanismos legales para presentarse ante la Justicia y congelar recursos. En ese sentido, la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, consideró que “los fondos buitre van a fracasar una y otra vez en sus intentos de entorpecer la política de desendeudamiento que lleva adelante el gobierno nacional desde 2003”. El fallo de la Corte de Apelaciones se conocerá recién durante el primer trimestre de 2011.

El eje de la presentación realizada bajo la fórmula judicial de Amicus curiae (mecanismo utilizado para reflejar la opinión de un tercero en un litigio) es la inmunidad de las reservas internacionales del BCRA. El escrito advierte sobre el impacto negativo para Estados Unidos de una decisión contraria al Estado argentino. El gobierno norteamericano fue invitado en octubre pasado por la Corte de Apelaciones a dar su opinión. Las distintas carteras argumentan que, si la Justicia desconoce la imposibilidad de embargar los fondos de los bancos centrales otorgada por el Acta de Inmunidad Soberana (ley estadounidense vigente desde 1976), podría llevar a las distintas autoridades monetarias del mundo a retirar sus reservas y depósitos del territorio norteamericano.

Durante los últimos embargos concedidos por Griesa a favor de los fondos buitre, distintos medios locales, miembros del establishment financiero y consultoras privadas reflejaron los fallos como una advertencia hacia lo que consideraban un supuesto “avance del gobierno sobre el Banco Central”. Precisamente, esos argumentos se repetían en las presentaciones judiciales de los fondos buitre. “En Argentina hay muchos actores económicos y analistas que quieren mantener al país de rodillas ante el sistema financiero. Les molesta que tomemos nuestras propias decisiones. Son los mismos que asustaban al Gobierno para que no avance hacia el Fondo del Bicentenario y decían que iba a provocar más embargos y que las reservas iban a acabarse”, señaló a este diario el titular del Palacio de Hacienda, en una clara alusión a las declaraciones del desplazado presidente de la autoridad monetaria, Martín Redrado, con quien mantiene una extensa historia de cruces verbales.

Además de resaltar la inembargabilidad de las reservas, incluso cuando el Banco Central no sea “independiente” en los términos de las políticas neoliberales, el gobierno de Obama rechazó el análisis del juez Griesa donde señala a la autoridad monetaria como “alter ego” del gobierno argentino. Al momento de conceder el embargo de una de las cuentas del Central en la FED en 2006, el magistrado argumentó que en el uso de reservas para cancelar la deuda con el FMI la autoridad monetaria actuó como “alter ego” del Gobierno. Sin embargo, las autoridades de Estados Unidos sostienen, en su planteo, que el pago realizado durante los primeros años del gobierno de Néstor Kirchner no constituye ninguna evidencia que avale el planteo del magistrado.