[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Además, Lousteau consideró que hay sectores dentro de la actividad agropecuaria que están "desinformados", debido a que "las entidades no les transmiten la información de lo que se pone en la mesa de discusión con el Gobierno".

A su vez, consideró que en las manifestaciones de ayer quedó "revelado" que hay "intereses políticos que se montan al reclamo de un sector que decide un paro por tiempo indeterminado porque gana un poco menos", insistió Lousteau en declaraciones a Radio América.

Para el ministro, "no son las retenciones móviles lo que se está discutiendo" y para demostrar el impacto de la medida que generó el lock out patronal de las entidades rurales, indicó que desde el anuncio a la fecha la retención a la soja aumentó 5% y al maíz se redujo dos puntos.

"La gente ayer gritaba en contra de un Gobierno y estaba diciendo que se vayan por haber tomado una medida legítima, porque las retenciones son recursos que se aplican a la evolución de la sociedad", agregó Lousteau.

Remarcó que el propio productor agropecuario "reconoce" que "están mucho mejor" que "hace dos, cinco o diez años".

El campo "usa 4.500 millones de litros de gas oil que en la Argentina vale un peso menos que en los países vecinos" y respecto del tipo de cambio, indicó que "hay que comparar con los países vecinos donde los insumos cuestan el doble".

También subrayó que hay reclamos de los pequeños productores que "están en el plan que el Gobierno tiene desde que inició la gestión", como la creación de la Subsecretaría de Desarrollo Rural, que "ya está iniciado el trámite y está por salir".

Por ello, consideró que "en algunos sectores específicos más pequeños hay desinformación sobre qué se ha hecho y sobre qué vienen trabajando el gobierno y las entidades", como las reuniones para determinar políticas a cuatro años, y concluyó que "las entidades no están transmitiendo esta información".

Para Lousteau, sobre esta desinformación "se montan intereses políticos de una manera irresponsable".

El ministro insistió en que "los que quieren que se eliminen las retenciones, en definitiva quieren generar desabastecimiento a futuro".

"Si nosotros dejáramos que los sectores se llevaran el total del precio de los alimentos que existe hoy no habría posibilidad de que millones de argentinos accedieran a bienes que son fundamentales para su dieta", remarcó.

A su vez, el ministro afirmó hoy que sin las retenciones y compensaciones, los productos como carne, pollo, lácteos y aceites tendrían "un precio más elevado" en las góndolas.

"La carne, si no hubiera retenciones y compensaciones, valdría 20 pesos el kilo de asado, lo mismo valdría el pollo. El pan valdría 2 pesos más de lo que vale, la leche valdría $3,50. Los aceites valdrían tres veces más", indicó.

En ese sentido, explicó que "el mundo tiene hoy el nivel de precios más alto desde 1945" y en todos los países se está discutiendo "cómo la súper renta de estos productos se distribuye entre la gente".

Precisó que en Rusia las retenciones a las exportaciones de trigo son de 40%, que en China una oferta de aceite propuesta por un supermercado terminó en incidentes entre los consumidores con tres muertos; que en México 75.000 personas manifestaron contra el precio de la tortilla de maíz y en Indonesia otros diez mil por el aumento de la soja.

"Estamos discutiendo cómo se distribuye una renta en un mundo que ha cambiado", apuntó.

El ministro trazó la línea directa entre el aumento de los precios al consumidor final con la situación real de millones de argentinos, al preguntarse "qué pasaría con la pobreza en el conurbano y con los indigentes del país, si los alimentos tuvieran un precio libre de mercado".

"Cada vez que sube un punto la canasta básica alimentaria tenemos 150.000 pobres más" en el país, acotó el ministro.