La Sala Quinta de la Cámara procesó a un supuesto empleado que percibía su sueldo "sin cumplir la labor para la fue nombrado" y a otros seis funcionarios por "haber omitido el deber de vigilancia en punto a que (el presunto ñoqui) cumpliera con las funciones atinentes a su cargo".

Los camaristas Rodolfo Pociello Argerich, Mario Filozof y María Laura Garrigós de Rébori achacaron a los funcionarios porteños "haber facilitado y permitido la existencia del chupóptero sin realizar los controles correspondientes a su función", pese a que tenían "cabal conocimiento de la situación".

La resolución relata que la situación quedó al descubierto cuando un nuevo encargado de área "comenzó a mantener reuniones con todos los jefes de área a fin de conocer el personal que trabajaba en el ente, pues segun expresó, a simple vista se notaba que era materialmente imposible por el espacio físico que había en las instalaciones que la totalidad de las personas nombradas estuvieran realmente en la dependencia".

"Los directores, aprovechándose del estado caótido de desorganización en que se encontraba el organismo que comandaban -Residuos Patológicos del Ente Regularos de los Servicios Públicos de la ciudad de Buenos Aires- permitieron que (el supuesto ñoqui) no tuviera el desempeño para el que lo propusieron", señala el texto.

Los camaristas dictaron los procesamientos por "violaciòn de los deberes" de funcionario púbico, cometido a raíz de "su absoluto desinterés en el ejercicio de sus funciones y falta de control de las tareas de sus subalternos", que posibilitó "la comisión de irregularidades".

La resolució, además, solicitó a la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires "que informe si se realizó una auditoría a los fines de conocer el funcionamiento del ente en cuestión", ante la posibilidad de que hubiera otros casos de empleados que cobrarían sin trabajar.

En el mismo sentido, dispuso que sean citados "a testificar el defensor del pueblo o sus adjuntos y las autoridades a cargo del ente, para que refieran cuestiones de conocimiento en punto a las irregularidades que se investigan en la causa".