Los jueces Gregorio Corach y Héctor Scotti, de la Sala X de la Cámara del Trabajo, dispusieron la indemnización por 11.400 pesos más intereses a favor de Juan Miguel Bustamante por los daños que sufrió trabajando para la empresa Eternit Argentina, que fabrica "placas para exteriores, cubiertas para techo y tanques para agua".

Según el fallo, el obrero "padece una hipoacusia bilateral de origen traumático (trauma acústico) que lo incapacita en un 3,8 por ciento" de su capacidad laboral.

El fallo reconoció que Bustamante, cuyos daños se remontan a 2001, "realizaba sus tareas en lugares con alta sonoridad". En la investigación se recogieron testimonios de otros trabajadores que dijeron que en la planta "no había protectores auditivos".

"Después los pusieron pero era muy limitado, porque si uno iba al almacén y no había protectores había que seguir fabricando", dijo uno de esos testimonios.

Pero además, la Cámara subrayó, citando jurisprudencia de la Corte Suprema, que "el sistema de la Ley de Riesgos del Trabajo se aparta de la concepción reparadora integral, pues no admite indemnización por ningún otro daño que no sea la pérdida de capacidad de ganancias del trabajador".

"La norma citada (...) no ha tendido a la realización de la Justicia Social; antes bien, ha marchado en sentido opuesto, al agravar la desigualdad de las partes que regularmente supone la relación de trabajo", dijeron los jueces.

En ese sentido, explicaron que por uno de los rubros indemnizatorios -"daño material"- el trabajador merecía 9.500 pesos, pero según la ley de Riesgos de Trabajo le hubieran correspondido 2.222,34 pesos.

"Se ha configurado un menoscabo sustancial del derecho de la víctima a percibir un resarcimiento integral (...), de modo que se encuentran reunidas las condiciones para declarar la invalidez de la norma", resumieron.

El fallo se suma a otros que cuestionaron al sistema de accidentes de trabajo, cuya reforma promueve el Gobierno pero se estancó hace varios meses.

Uno de los puntos de mayor discrepancia entre los representantes sindicales y empresariales es la llamada "doble vía", por la cual el trabajador puede cobrar la indemnización de la ART y luego acudir a la Justicia para reclamar más dinero.

En ese sentido, los empresarios reclaman que se elimine esa doble posibilidad y una de las últimas alternativas conocidas fue la idea de que el trabajador pueda optar por uno de los dos caminos: si cobra por ART no puede acudir a Tribunales y viceversa.

Esa postura podría ser aceptada por la CGT, aunque los dirigentes gremiales ponen como condición que se aumenten sustancialmente los niveles de resarcimiento a establecerse en la nueva ley, entre otros aspectos.

Al respecto, una salida podría ser la fijación en la norma de una indemnización cercana a la que el trabajador podría cobrar al cabo de un juicio.