[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

"Como para mí el relacionamiento con Argentina y el futuro son fundamentales, para mí no es Boca y River, Nacional y Peñarol, no me importa si ganó uno o no, lo importante es que tengo un fallo que considero ecuánime, equilibrado, correcto y que de aquí en más tengo que tener el mejor diálogo con la República Argentina", manifestó, en declaraciones a radio Continental.

El senador frenteamplista afirmó no tener "inconveniente en aceptar y acatar lo que dice la Corte" en cuanto a que Uruguay violó el Estatuto del Río Uruguay, al menos en sus aspectos procesales, al no informar a Argentina sobre el proyecto de instalar una pastera sobre el río compartido. En ese sentido, indicó, "de acá en adelante ante una nueva situación Uruguay deberá informar a la CARU", la comisión que regula el uso del río.

El legislador, quien formó parte del grupo pluripartidario del vecino país que viajó a Holanda a escuchar la lectura del fallo en la sede del Tribunal, consideró que las "dos cosas fundamentales" son "el hecho que haya un fallo" y que "ambos gobiernos hayan decidido acatarlo".

Esto, manifestó, "abre todas las posibilidades de diálogo, de conversaciones, de acuerdos de negociación donde ya no tenemos que esperar más el fallo de La Haya", señaló.

En ese sentido, recordó que el presidente de Uruguay, José Mujica, "ha hecho muchos esfuerzos de mejorar sensiblemente la relación con Argentina", ya que, dijo, "somos países hermanos con sociedades que tienen culturas similares, valores similares, es imprescindible mejorar las relaciones" entre las dos naciones.

Destacó que "el origen del conflicto" fue la contaminación que podía causar la pastera finlandesa y la Corte dijo "nítidamente que no hay problema" con el medioambiente de la zona.

En ese sentido, recordó que "la Corte condena a Uruguay porque en términos de procedimientos, en términos de forma, no atendió la información necesaria y requerida a las instituciones que correspondían".