[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz, aseguró ayer que el camino elegido por Bolivia, que llevó su demanda marítima a la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), es “oneroso e improductivo”. Sin embargo, consideró que no hay que menospreciar esa presentación porque La Paz hizo el mejor esfuerzo y contrató abogados internacionales de primer nivel. Muñoz agregó que Chile no se va a dejar presionar en este asunto, al responder sobre la posibilidad de que La Paz esté utilizando este mecanismo para restablecer un diálogo sobre una fórmula específica de salida soberana al mar.

El canciller chileno aseguró que si su país no logró un acuerdo durante los diversos diálogos que se han registrado a través de la historia bilateral, “quiere decir que el tema es complejo de abordar, y no todos los diálogos han tenido el mismo alcance u objetivo”, aclaró. “Lo que sí es constante, es que Chile jamás le ha otorgado a Bolivia un derecho como el que hoy día pretende y, por cierto, ningún tribunal internacional puede obligar a un Estado a ceder graciosamente parte de su territorio”, advirtió Muñoz.

El último martes, el presidente de Bolivia, Evo Morales, entregó personalmente en la CIJ la memoria que contiene los argumentos de su país en el contencioso que lo enfrenta a Chile. Bolivia pidió a la Corte de La Haya que obligue a Chile a negociar una salida soberana al océano Pacífico, que el país andino perdió en una guerra del siglo XIX. Muñoz afirmó que Bolivia confunde su aspiración marítima con derechos que supuestamente obligarían a Chile a otorgarle acceso soberano al mar producto de los diálogos que ambos países han sostenido al respecto.

Explicó además que un derecho así de relevante y trascendente, que afecta ni más ni menos que la integridad territorial de un país, no puede inferirse a partir de supuestos y expectativas. “De ser cierta la tesis boliviana, ningún país podría entrar en tratativas con otro por el temor a que las fórmulas que se barajen, si fracasan, se conviertan posteriormente en obligaciones para dicho Estado”, subrayó.

“En definitiva, en las relaciones entre los Estados lo que vale son los tratados, y el de 1904 fijó las fronteras entre ambos países y las condiciones de acceso de Bolivia al mar. Eso es lo que cabe respetar, pues los tratados de límites corresponde cumplirlos”, justificó el canciller.

Respecto de la inquietud que hay en otras naciones por los efectos que podría tener un eventual fallo de La Haya en favor de Bolivia, alentando controversias en otros países, Muñoz respondió que en este caso “se cierne una sombra de incerteza jurídica sobre la intangibilidad” de los tratados limítrofes.

El jefe de la diplomacia del gobierno de la presidenta Michelle Bachelet recordó que las fronteras en muchos países de la región, así como en diversos lugares del mundo, “generalmente se han fijado como consecuencia de momentos difíciles e incluso dolorosos”. Bolivia perdió su acceso al Pacífico en una guerra que, junto a Perú, mantuvo contra Chile entre 1879 y 1883 y, desde entonces, el asunto ha obstaculizado las relaciones entre ambos países, que actualmente no tienen vínculos a nivel de embajadores.