Desde Sydney

El ministro de Defensa australiano, Brendan Nelson, admitió ayer que el petróleo fue el factor más importante en la decisión del gobierno de mantener las tropas en Irak, una confesión inesperadamente franca que puso nerviosos a los comentadores políticos. Australia, un fuerte partidario de la política exterior del presidente George Bush pos 11 de septiembre, se unió a la invasión de Irak conducida por Estados Unidos, diciendo que el ataque era para destruir armas de destrucción masiva y para luchar contra el terrorismo internacional.

Los manifestantes antibélicos siempre han afirmado que el motivo real era el petróleo, y la entrevista de Nelson con la Australian Broadcasting Corporation parece haberles dado la razón. “La seguridad energética es extremadamente importante para todas las naciones del mundo y, por supuesto, lo es para proteger y asegurar los intereses de Australia”, dijo Nelson. “Obviamente, Medio Oriente mismo, no sólo Irak sino toda la región, es un importante proveedor de energía, en particular de petróleo, para el resto del mundo. Los australianos y todos nosotros necesitamos pensar en lo que pasaría si se hiciera una retirada prematura de Irak.” Pero sus comentarios provocaron una rápida desmentida del premier John Howard, que se apartó decididamente de la postura de Nelson, negando que él –o Nelson– hubieran dicho que asegurarse el abastecimiento de petróleo haya sido un factor clave.

“No estamos allá por el petróleo, y no fuimos allá por el petróleo, no permanecemos allá por el petróleo”, le dijo Howard a la estación comercial de radio de Sydney, 2GB. “Mucho del petróleo viene de Medio Oriente, todos sabemos eso, pero la razón por la que permanecemos ahí es que le queremos dar al pueblo de Irak la posibilidad de adoptar la democracia.” Dijo que las principales razones de Australia para permanecer en Irak eran para evitar la violencia entre los sunnitas y los chiítas, ayudar a Estados Unidos a combatir el terrorismo y estabilizar la región. Pero añadió que proteger el abastecimiento de petróleo era una parte importante de lograr la estabilidad. Una publicación de Defensa había concluido en que mantener la “seguridad de los recursos” en Medio Oriente era una prioridad.

Australia, que continúa apoyando una guerra cada vez más impopular, envió inicialmente 2000 soldados para apoyar a las fuerzas de Estados Unidos y Gran Bretaña en la invasión de Irak. Todavía tiene 1000 soldados ahí, apoyados por 600 efectivos de la fuerza aérea y la marina en la región.

El Partido Laborista de la oposición prometió retirar a la mayoría de las tropas australianas de Irak si gana las elecciones generales este año. El vocero del laborismo en temas de defensa dijo ayer: “Les llevó cuatro años reconocer la importancia del petróleo”. Hugh White, un analista de defensa en el Instituto Lowy, un think tank, señaló: “Entre los distintos argumentos que han estado manejando, el petróleo salió a la superficie, por decirlo así, accidentalmente”. El tesorero australiano, Peter Costello, apoyó al primer ministro. “Estamos luchando por algo mucho más importante que el petróleo”, dijo. “Esto es sobre la democracia en Medio Oriente.”

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

Traducción: Celita Doyhambéhère