Los abogados de Felipe y Marcela Noble Herrera presentaron un hábeas corpus preventivo. El objetivo es triple. En primer lugar, que no se les restrinja la libertad en ningún caso. En segundo lugar, que haya uso de coacción para extraerles sangre o muestras de cabello. Por último, que no se utilice la muestra de sangre aportada por ellos cuando se intentó que la comparación de ADN se hiciera únicamente con las dos familias querellantes y no con todas las familias que buscan a sus nietos y cuyo perfil está en el Banco Nacional de Datos Genéticos.

El hábeas corpus preventivo se presentó primero en el Juzgado Federal de San Isidro a cargo de Conrado Bergesio, el juez apartado del caso Noble Herrera por haber demorado durante años las pruebas genéticas. Bergesio se inhibió de intervenir y le envió el hábeas corpus preventivo a la jueza que hoy está a cargo del expediente, Sandra Arroyo Salgado. Ella también se inhibió porque entendió que otro juez debía intervenir en el incidente. Finalmente, el pedido de los Noble Herrera recayó en el juzgado federal de Tres de Febrero a cargo del juez subrogante Mariano Larrea. Este le preguntó a Arroyo Salgado si existían medidas restrictivas de la libertad para Felipe y Marcela, a lo que la jueza le respondió en un escrito que ambos serían víctimas del delito, por lo cual no existen medidas en su contra. Respecto de la extracción compulsiva de sangre o pelo, Arroyo Salgado respondió que se trata de medidas privativas de la causa y de su juzgado. Sobre esa base, Larrea rechazó el hábeas corpus por lo que los letrados de los hijos adoptivos de Ernestina apelaron la medida a la Cámara Federal de San Martín. Este cuerpo se expidió la semana pasada también rechazando el pedido de los Noble Herrera. Esta movida judicial indica que los letrados de Felipe y Marcela están preocupados ante la posibilidad de que se ordene una extracción compulsiva de sangre o cabello.

Por otra parte, la Cámara de Casación rechazó la recusación presentada por los abogados de Ernestina Herrera de Noble contra Arroyo Salgado. Según ellos, la jueza ya había opinado sobre el caso cuando intervino en el expediente en el que se trató la conducta del ex juez Roberto Marquevich. Ya la Cámara de San Martín había rechazado en duros términos la recusación y ahora lo hizo la Cámara de Casación.