[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La defensa de Horacio Conzi, condenado a 25 años por el crimen de Marcos Schenone, propuso una relectura del caso un tanto sorprendente: más que la inocencia de su defendido, argumentó que el asesino podría haber sido su hermano, Hugo Conzi, el mismo que durante el juicio aseguró que había arrojado al río las armas que utilizaba su hermano. En un extenso escrito de 162 páginas, los abogados sostuvieron ante la Casación que Horacio Conzi es inocente y reclamaron su absolución o disminución de la pena. La fiscal del juicio, Gabriela Baigún, apeló también pero en reclamo de una condena mayor, que podría sumar 36 años si obtiene un fallo favorable. Por su lado, los padres de Marcos, que cuestionan la calificación de homicidio simple y sostienen que se trató de agravado por alevosía, podrían presentar su reclamo hoy, en el último día de plazo.
Los recursos fueron presentados esta mañana ante el Tribunal Oral Criminal 4 de San Isidro, el mismo que el 25 de octubre pasado condenó a Conzi a la pena de 25 años de prisión. Ahora, el tribunal deberá decidir si abre la instancia de Casación o rechaza el o los recursos. La fiscal Baigún ya había declarado tras el juicio su disconformidad con la calificación del delito como homicidio simple en concurso ideal (con los ataques a balazos de Conzi contra los ocupantes del mismo remís en el que viajaba Marcos Schenone). Para Baigún, la calificación debe ser de homicidio simple en concurso real. En el ideal se aplica la condena por el delito más grave. En el concurso real, se suman las penas, con lo que Conzi podría llegar a pasar 36 años tras las rejas.
Por su lado, los defensores de Conzi, Ricardo Montemurro, Gonzalo Díaz Cantón y Juan Martín Cerolini, también presentaron un recurso de Casación con objeciones a la condena aplicada a su defendido. En este caso, los letrados procuran conseguir la absolución o, en su defecto, una reducción de la pena dictada. La idea base es que Horacio Conzi es inocente y no tiene nada de raro tratándose de sus defensores. Lo raro viene de la mano del descargo. En 162 páginas, los abogados plantaron otra hipótesis: ¿Y si en vez de Horacio fue Hugo el asesino?
Semejante defensa acusatoria se sostiene en que durante el juicio no quedó claro cuál de los dueños del restaurante Dallas cometió el ataque a balazos la madrugada del 16 de enero de 2003 y sugirieron que el asesino pudo haber sido Hugo y no Horacio. “Salvo la sobreviviente Paula Alonso, que incriminó directamente a Horacio Conzi, el resto de los pasajeros del remís dijeron haber escuchado que Schenone, antes de morir, habló del ‘dueño de Dallas’ sin precisar de quién se trataba”, señaló Montemurro. Y agregó que Hugo había asegurado durante el juicio que él mismo había arrojado al río las armas de Horacio y que la secuestrada por la policía era la suya propia. Esa fue el arma que las pericias determinaron como la que disparó provocando la muerte de Marcos y heridas al remisero y a los amigos de la víctima.
Según la hipótesis de la defensa, Hugo pudo haber salido a vengar a su hermano que quedó despechado por el desplante amoroso que sufrió aquella noche cuando vio que Alonso, una chica que Horacio intentó conquistar, se besó con Schenone. Los defensores sostuvieron que “la idea no es incriminar a Hugo”, aunque no queda demasiado claro que así sea. “Está planteado desde el absurdo con el objetivo de demostrar que, desde nuestro punto de vista, en el debate no quedó acreditada la autoría.” Baigún no se explayó sobre el tema. Sólo dijo que “el planteo es un disparate”.