12:47 › UNA NOTICIA VIEJA

Parrilli: "Parecen los abogados de Stiuso"

A raíz de la nota aparecida hoy en el diario La Nación, el titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) recordó que, tal como lo consignó Página/12 el 8 de marzo pasado, Antonio Stiuso fue demorado el 18 de febrero en el paso fronterizo de Colón cuando salió por última vez del país hacia Uruguay porque entonces estaba vigente un pedido de paradero realizado por la fiscal Viviana Fein, pero aclaró que fue autorizado a viajar al exterior porque la propia fiscal anuló la alerta amarilla, ante una consulta de Migraciones, en razón de que el exespía había declarado en reserva durante el feriado de carnaval.

"La Secretaría de Inteligencia (SI) presentará mañana -decía Página/12 el 8 de marzo-, un escrito ante el juez Luis Rodríguez para aclararle que no hay ningún pedido vigente de ese organismo para que la Dirección de Migraciones informe las entradas y salidas del país de Antonio “Jaime” Stiuso. Así lo adelantaron fuentes cercanas de la SI, que precisaron que el exespía fue demorado en el paso fronterizo de Colón cuando salió por última vez hacia Uruguay porque entonces sí había un pedido de la fiscal Viviana Fein para ubicarlo.

"Esa explicación le brindará mañana la SI a Rodríguez con los detalles del caso. El pasado 18 de febrero, un día después de declarar ante Fein, Stiuso fue demorado en su salida del país. Santiago Blanco Bermúdez, su abogado, se lo comunicó al juez, que requirió saber el motivo de la demora.

"La SI le explicará que entonces estaba vigente un alerta amarillo, porque Fein así lo había solicitado, dado que lo había convocado a declarar y no sabía dónde ubicarlo. Stiuso declaró en reserva durante el feriado de carnaval y después viajó a Uruguay. A su paso por la frontera, la Dirección de Migraciones le avisó a la SI, que a su vez se comunicó con Fein. La fiscal explicó en ese momento que Stiuso ya había declarado y el alerta amarillo fue levantado."

Parrilli, por su parte, explicó en Radio Del Plata que "no es que lo dejamos ir. No había ningún motivo para que actuáramos y no lo podíamos hacer". "Si bien la información (publicada por La Nación) es cierta, es tendenciosa la manera en que la presenta. Incluso el diario La Nación transforma las cosas verdaderas (...) Parecen abogados defensores de Stiuso", subrayó.

Compartir: 

Twitter

Parrilli explicó que "no es que lo dejamos ir. No había ningún motivo para que actuáramos y no lo podíamos hacer". "Si bien la información (publicada por La Nación) es cierta, es tendenciosa la manera en que la presenta".
 
ULTIMAS NOTICIAS
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2022 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.