Un mea culpa inicial

“Yo voté a favor de la privatización del sistema.” Así arrancó la sesión que terminó de socavar el destino de las AFJP. El primer senador en realizar un mea culpa fue el tucumano Julio Miranda, que en 1994 había levantado la mano a favor de las AFJP pero ayer modificó su postura. “Hoy se sabe que el haber del 77 por ciento de los afiliados tiene un componente estatal para llegar a la jubilación mínima, lo que representa una pérdida de 3500 millones de pesos por año para el Estado”, señaló Miranda, que cerró su exposición argumentando que “durante 2008 las aseguradoras perdieron fondos en virtud de malas inversiones del orden de los 6235 millones de dólares”.

De Berlín a Wall Street

El senador Miranda no estuvo solo en el mea culpa. César Gioja también había acompañado la creación de las AFJP, pero ayer modificó su postura.

–¿Qué cambió entre 1994 y 2008? –preguntó Página/12.

–El contexto internacional. En la década de 1980, con la caída del Muro de Berlín, el consenso de Washington decía que había capitalismo para 100 años más y que era necesario liberalizar los mercados y privatizar todo lo que se pudiera. Ahora, lo que se derrumbó fue el Muro de Wall Street, donde tenemos que volver a plantearnos un nuevo orden para el capitalismo mundial, con un rol más fuerte para el Estado, más efectivo, que ubique al mercado en su lugar.

¿Y los padres de la criatura?

El senador riojano Carlos Menem, impulsor del sistema de capitalización junto a Domingo Felipe Cavallo, no estuvo presente ayer ya que continúa con su licencia médica. Pocos senadores se acordaron de él explícitamente aunque en cada mea culpa escuchado, su fantasma daba vueltas por el recinto. Al igual que durante el tratamiento de la ley de rescate de Aerolíneas, empresa privatizada bajo el menemato, pocas fueron las alusiones directas hacia el ex presidente. ¿Por qué será?

Plan B

“Al día siguiente en que Cristina Fernández de Kirchner presentó el proyecto de nacionalización de las AFJP, tuvimos en claro que ésta no sería una discusión previsional –aseveró el titular del bloque de la UCR, Ernesto Sanz–. Las discusiones previsionales son estructurales, no tienen urgencias, y este proyecto fue resuelto en solo un mes. Por lo tanto, creo que estamos hablando de un problema de decisión fiscal, un problema de cuentas. Durante la votación del Presupuesto 2009 señalamos que esta ley era el tomo uno, mientras que el tomo dos era la ley sobre las AFJP. Hay un peligro serio de default y el Gobierno lo vio hace tiempo, cuando armó el Plan A, que era acordar con el Club de París y los holdouts. Pero ese proyecto fracasó, no por culpa del Gobierno pero sí por la crisis financiera internacional. Entonces tuvieron que crear un Plan B, que es éste que estamos votando ahora.”

La revancha de Escudero

Corría la votación de la movilidad jubilatoria. La senadora Sonia Escudero (FpV, Salta) había presentado varias objeciones y su intención era votar en contra del proyecto. El oficialismo había acordado votar sobre tablas pero a último momento el radicalismo modificó su postura y no dio quórum. La sesión tuvo que suspenderse y se pospuso una semana. Escudero tuvo que viajar a Europa y no pudo votar. Pero ayer sí. “En 2003, la Justicia dijo que los fondos pertenecen a los afiliados. Es decir que no son ni del Estado ni de las administradoras. Los afiliados son copropietarios. Este proyecto debería decir que los fondos pasan al Estado pero la propiedad sigue siendo de los afiliados. El 60 por ciento de los fondos de las AFJP está colocado en bonos del Tesoro. Una vez que se apruebe esa ley, la obligación de devolver esa deuda desaparecerá, es decir, que esa plata (la de los futuros jubilados) se evaporará”, argumentó la salteña. Su voto fue, por supuesto, no positivo.

“Es un enchastro”

La Cámara de Senadores quedó invadida por el fantasma de la resolución 125. Ante cada votación, surge la pregunta de si habrá un nuevo “voto no positivo”. No fue el caso de ayer. Más complicada será la votación de la prórroga de la Emergencia Económica y el Impuesto al Cheque, pero ése será otro cantar. De todas maneras, el espíritu campestre también estuvo presente en la votación de ayer. “Veamos algunos números. El 41 por ciento de los beneficiarios de las AFJP no llega a los aportes mínimos; el 33 por ciento ya agotó su cuota de capitalización. Los afiliados perdieron más de 7000 millones de dólares en estos 14 años. El sistema de capitalización es un espantoso negocio, que demuestra los abusos del liberalismo. Nunca jamás las administradoras asumieron ningún riesgo. Creo que en vez de estar frente a un negocio lícito (el sistema de capitalización), estamos frente a una estafa. Lo que se hizo en todos estos años fue un verdadero enchastre o como diría un opinólogo, un enchastro”, aseveró Nicolás Fernández (FpV, Santa Cruz).