Los diputados macristas, encabezados por Federico Pinedo, cuestionaron al juez Oyarbide.
Imagen: Télam.

Mauricio Macri decidió avanzar con el juicio político contra el juez Norberto Oyarbide, que lo procesó como partícipe necesario de una asociación ilícita. Sus diputados presentaron un pedido ante el Consejo de la Magistratura y reclamaron, además, que se lo suspenda en sus funciones. Lo hicieron luego de difundir que la persona que llamó a la hija de Sergio Burstein para advertirle que Jorge “Fino” Palacios los estaba escuchando sería un agente de la SIDE, de nombre Hugo David Alvarez. “Se está confirmando que hay un grupo de personas que cree que puede armar una causa con hechos falsos para perseguir a un dirigente político”, sostuvo el jefe del bloque macrista, Federico Pinedo. En tanto, Oyarbide pidió informes a la SIDE y citó a dos periodistas como testigos.

El miércoles por la tarde, Macri y su ministro de Justicia, Guillermo Montenegro, informaron a la mesa chica de la gestión PRO que iban a dar un paso más allá: de la recusación al juicio político. Entusiasmados, aseguraron que habían identificado al hombre que hizo la llamada el 22 de septiembre del año pasado que alertó a los Burstein sobre el espionaje. Esa persona, que aparece en un video del locutorio del que llamó, sería Alvarez, quien vive en Villa Bosch y dice ser panadero, pero que –según el macrismo– es un agente de la SIDE. Nada se dijo (ni se dirá) sobre cómo consiguieron esa información. Macri busca probar con esto que el gobierno nacional está detrás de la causa.

La noticia fue publicada ayer por los diarios Clarín y La Nación. Mientras que Clarín se la atribuyó a “una llamada anónima” y “fuentes del sector policial”, La Nación informó que procedía de “fuentes macristas” y que se trata de “una estrategia del gobierno porteño”. El juez Oyarbide citó como testigos al autor de la nota de Clarín, Daniel Santoro, y al editor responsable de La Nación, dado que el artículo no fue firmado. El magistrado también ordenó a la SIDE que informe “con carácter de urgente” si el que hizo el llamado es un agente de esa central de inteligencia.

En tanto, los diputados nacionales del PRO dieron una conferencia de prensa a la que asistieron –además de Pinedo– Gabriela Michetti, Paula Bertol, Jorge Triaca y Gladys González. La denuncia del PRO se suma a la que presentó contra Oyarbide la Coalición Cívica por el sobreseimiento de los Kirchner en la causa por enriquecimiento ilícito. Además, existe otra por parte del sindicalista bancario Juan José Zanola, que está preso en la causa de la mafia de los medicamentos.

En el pedido de juicio político por “mal desempeño” los macristas exigen, además, que se lo suspenda de sus funciones, lo cual lo alejaría definitivamente de la causa de espionaje. Es algo que Macri ya intentó varias veces por la vía la recusación: dos de Montenegro y una propia, todavía no resuelta por la Cámara Federal.

El escrito repite básicamente los argumentos de la recusación y continúa defendiendo a Palacios dado que –según los diputados– “es posible que la causa haya estado orientada a involucrarlo en un ilícito”. Sostiene que la asociación ilícita tenía el “ridículo objetivo” de espiar a diez personas.

“¿Diez? Diez. Caramba”, se ofuscan en el texto. Sobre el rol de Mariano Narodowski ironizan en el pedido de juicio político: “Sería una especie de topo de la KGB (había militado en el comunismo en su juventud) oculto como una célula terrorista dormida para destaparse como un tenebroso sujeto de la inteligencia interplanetaria”. Además, aseguran que la causa es una “persecución política” y que se estaría “ante un intento de vulneración del sistema democrático por parte de pequeñas camarillas”.

Pinedo explicó a Página/12 que “la razón central es la negativa del juez a investigar la realidad, a buscar los responsables de las escuchas ilegales y hacer cualquier medida de prueba que pida la defensa de Macri”. Además, indicó como motivo “el no haberse apartado de la causa pese a que Montenegro lo recusó”, aunque la Cámara Federal lo había confirmado frente a la investigación. “Luego lo sobreseyó a Montenegro con los mismos elementos con los que lo procesa a Macri. Todo esto demuestra parcialidad en una causa armada”, advirtió Pinedo, quien afirmó que “se sumó la información de quién había generado la llamada anónima”.

–¿Cómo obtuvieron esa información?

–Es una investigación independiente de Clarín.

–Pero La Nación sostiene que provino de “fuentes macristas”...

–Yo no doy por cierta esa información.

–¿Qué cambia en la causa si se comprueba que era personal de la SIDE?

–Implica que hay que citar al señor para que explique cuál es la información que él tiene y qué lo motivó a hacer esa llamada.