[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Diana Malamud es integrante de Memoria Activa, una de las asociaciones de familiares de víctimas del atentado a la AMIA. Apoyan el memorando firmado con Irán para avanzar en la investigación, a pesar de la fuerte resistencia que recibió de otros sectores. “Hoy por hoy no tenemos más que esto: un intento de destrabar la causa”, explicó en una entrevista donde pidió también hacer énfasis en el juicio por encubrimiento y es muy crítica del rol que cumplieron AMIA y DAIA durante los 19 años que transcurrieron desde que empezó el juicio.

–¿Por qué Memoria Activa apoya el memorando con Irán, a diferencia de otros sectores que representan a familiares y víctimas del atentado?

–Apoyamos porque estamos ante una causa paralizada desde hace muchos años: en 2006 se hicieron los pedidos de captura sobre los iraníes sospechados de ser los autores intelectuales del atentado y desde entonces la causa no avanzó nada. Nosotros pensamos alternativas que podían darse: una opción era en un momento que fueran juzgados en un tercer país, pero Irán lo rechazó. Y la verdad es que si no se llevan a cabo las indagatorias es una causa que queda parada sin ninguna posibilidad de progresar. Si permite que las indagatorias se realicen en el marco de las leyes argentinas, si no caen las alertas rojas de Interpol, entonces nos parece que está bien. Todo el tema acerca de si van o no a declarar efectivamente es otra historia, que tiene que ver con los derechos y garantías de todas las personas. Hoy por hoy no tenemos nada más que esto: un intento de destrabar un poco esta causa.

–¿Ustedes, entonces, coinciden en la interpretación del documento con el Gobierno, en el sentido de que pueden realizarse las indagatorias?

–Nosotros en un primer momento nos habíamos opuesto al memorándum porque genera algo de confusión en ese punto. Pero, tras una reunión con el canciller Timerman, él nos aclaró los temas. Lo curioso es que en ese momento todos los que participaron de la reunión estaban de acuerdo: el canciller nos garantizó que se realizarán indagatorias bajo la ley argentina. Si no se diera así, lo que nosotros pedimos es que Argentina se retire inmediatamente: no hay nada que negociar y nada que hacer si no se puede avanzar con el juicio.

–Una de las principales críticas al acuerdo es que Irán no es un “interlocutor confiable”...

–Por supuesto que no lo consideramos un interlocutor confiable. Estamos hablando de un país que tiene integrantes de su gobierno sospechados de ser autores intelectuales del atentado a la AMIA. Pero los imputados son ellos, con lo cual lo que hay que hacer es negociar con el país donde están, no hay otra opción. Esto ya ocurrió en el caso del avión de PanAm con Libia y finalmente Libia entregó a los terroristas sospechados. En ese momento muchos habrán dicho que no debía negociarse con Libia.

–¿Por qué cree que la AMIA y la DAIA cambiaron su postura?

–Eso habría que preguntarles a ellos, todo lo demás son elucubraciones. Lo que está claro es que ellos sólo representan a las organizaciones que nuclean y no son una representación válida de la toda la comunidad judía en la Argentina ni mucho menos de los familiares de las víctimas, que los hemos denunciado de haber sido partícipes del encubrimiento del atentado y que el trabajo jurídico que vienen haciendo fue siempre para evitar que se sepa la verdad. Incluso un ex presidente de AMIA está sospechado de haber encubierto. Cuando fue el juicio contra los policías y Telleldín, en el momento en que el ex presidente Kirchner decide levantar el secreto de los agentes de la SIDE para que puedan declarar, la querella de AMIA y DAIA se opuso alegando constitucionalidad. Las cosas que ellos dicen o hacen a mi juicio no son serias. No buscan ni la verdad ni la justicia.

–¿Qué siente cuando hablan de “traición” por parte de quienes apoyan?

–Si uno repasa los 19 años de la causa AMIA, es poco serio lo que están diciendo. La mayoría de la gente pierde pronto la memoria. Deberían pensar un poco cómo fue su actuación en la causa y mostrar qué es lo que han hecho en estos años. Ahora tenemos por delante la causa encubrimiento que debe avanzar, en nuestro país, y no he visto a casi nadie hablar del tema. Es curioso porque los que están sospechados forman parte de los poderes acá en la Argentina: Menem, Palacios, Anzorreguy, Beraja. Ellos son los culpables de que hoy no sepamos la verdad y nadie habla de ellos.

–¿Han discutido con las otras organizaciones antes de tomar una posición?

–Políticamente hoy hay cero diálogo entre las agrupaciones de familiares.

–¿Cree que la política exterior de Estados Unidos e Israel termina embarrando la cancha en estos casos?

–Ese es un tema que me excede. Lo único que aprendí a lo largo de estos años es que a la mayoría de los gobiernos le importan mucho más las situaciones de poder que la gente, las víctimas del atentado en este caso.

–¿Se acercaron legisladores de la oposición a consultarles su postura?

–Nadie se acercó a nosotros a preguntarnos absolutamente nada. Ningún legislador de ningún bloque.