Tras el paso al costado que dio Elisa Carrió de la conducción del ARI, su partido sigue en un debate interno sobre su funcionamiento, que canalizará en un plenario en La Pampa (ver aparte). Poco antes de decidir alejarse para “tener más libertad”, Carrió discutió en la Cámara baja con la diputada Marcela Rodríguez por el proyecto de ligadura de tropas. Así como hubo posiciones encontradas sobre ese tema, también existen matices sobre la propuesta educativa. La líder del ARI presentó un documento sobre “la educación como política central del porvenir”, en el que recorre la “crisis de los paradigmas de la modernidad”. En tanto, los diputados Marta Maffei, Eduardo Macaluse y Delia Bisutti ingresaron un proyecto de ley. La doble propuesta refleja cómo empieza a funcionar una nueva lógica dentro del partido, donde la líder adopta un perfil académico mientras su tropa intenta legislar sobre asuntos urgentes.

“En general, estamos de acuerdo con lo que ella plantea. Se trata de una visión a mediano plazo. Y nuestro proyecto plantea cómo resolver los problemas de la coyuntura”, explicó Macaluse, quien reconoció que tienen “ciertas discrepancias, porque ella ve algunas cosas desde la óptica de la trascendencia”. “En estos temas que están abiertos, pueden existir pluralidad de posiciones. No se discute, por ejemplo, que tiene que haber mayor financiamiento de la educación. No tenemos diferencias en los pilares del ARI: superpoderes, DNU, etcétera. Los matices no implican diferencias que nos hagan votar distinto, sino que nos enriquecen”, consideró la secretaria general del ARI, Elsa “Tata” Quiroz.

El documento de Carrió plantea que se debe pensar una educación para los “nuevos paradigmas de civilización” y “romper la omnipotencia del saber científico tecnológico”. En texto recorre diferentes cuerpos teóricos desde el psicoanálisis hasta la Escuela de Frankfurt y cita a Hannah Arendt, Immanuel Kant, Sigmund Freud, Julia Kristeva, José Luis Borges, Confucio, Alain Touraine, Karl Jaspers y Tzvetan Todorov, entre otros. “Hizo un documento propio para no comprometer a todo el partido, en el marco de la decisión de tener más libertad”, detalla Macaluse. “Son una serie de ideas para empezar a debatir en el mediano plazo. En el proyecto nos hacemos cargo de las cosas que hay que resolver. La orientación de ambos documentos es común”, remarcó el jefe de la bancada del ARI.

“Por ejemplo, ella plantea la dilución de las fronteras del Estado Nación. Eso es interesante para verlo en el mediano plazo. Pero hoy tenemos un Estado Nación y tenemos que trabajar sobre las cosas que se pueden mejorar en concreto”, dijo Macaluse. El proyecto de ley se centra en las urgencias. Señala plazos para los problemas educativos: dos años para terminar con el analfabetismo, cinco para efectivizar la obligatoriedad de la primaria y secundaria, y cinco para unificar los sistemas provinciales, fragmentados tras la reforma de los noventa.

La principal diferencia con el proyecto oficial es que plantean que se llegue de inmediato al 6 por ciento del PBI destinado a educación, mientras que la ley de financiamiento establece que se cumplirá en 2010. “Ellos están pateando para adelante el cumplimiento. Y que no hay que escamotear el porcentaje que va a ciencia y tecnología”, dijo Macaluse, en referencia a un artículo de la ley que impulsa que se incluya en ese financiamiento el uno por ciento de Ciencia y Técnica. El ARI propone que se sume por separado. Entre planteos a largo plazo y propuestas urgentes el ARI sigue ensayando un camino sin su líder al frente de la conducción.