El fiscal Martín Nicklison, a cargo de la causa en la que el baterista de Callejeros está imputado de haberle prendido fuego a su esposa, reconoció ayer que la acusación “se puede caer” porque en el expediente “no hay ningún otro elemento que lo pueda incriminar”, salvo la supuesta declaración de una médica que habría escuchado a Wanda Taddei decir: “Mi marido me quiso matar”. En ese sentido, aclaró que luego de leer el expediente policial comprobó que la médica negó haber escuchado esa afirmación y desmintió al policía que la incorporó a la causa. “Obviamente no es lo mismo al panorama del sumario policial. Eso que la médica habría dicho –y al final no dijo–, era muy importante como referencia para imputar” al músico Eduardo Vázquez. Sobre la declaración que hizo Vázquez para explicar su versión sobre cómo ocurrieron los hechos, el fiscal consideró que los argumentos fueron “convincentes”.

Esta fue la síntesis que hizo Nicklison: “Tenemos que se quemaron los dos. Ella se quemó más que él. El da una versión y no aparece desmentida. La versión de él es la única. Lo poco que otro médico escuchó decir (a la mujer del músico) no contradice lo asegurado por él”. Según el fiscal, ese segundo médico que declaró en la causa dijo que Wanda sólo alcanzó a balbucear “pucho, alcohol”. En ningún momento afirmó “mi marido me quiso matar” o “me prendió fuego”’, como hizo figurar la policía en base a los supuestos dichos de una médica, que luego lo desmintió en su declaración testimonial ante el fiscal.

“El (segundo) médico sólo le escuchó decir (a Wanda) ‘pucho, alcohol’, pero no lo estaba imputando a él (por Vázquez). Eso no lo desmiente (a él), al revés, pareciera coincidir” con lo que el baterista dijo. Para Nicklison, “el inicio del proceso no es estéril” porque “todo se inicia cuando el Hospital Santojanni informa a la comisaría que esta chica estaba con esas quemaduras. El sumario se inició. Lo que puede caer es la imputación” contra el baterista de Callejeros.

“Yo intervengo primero porque hay una persona quemada. Cuando me dicen que Wanda dijo eso (‘mi marido me quiso matar’) ahí le doy intervención a la jueza imputándolo a él. Ahora (desmentidos los dichos atribuidos por la policía a la médica) lo que puede caer es la imputación contra él, pero el sumario se hace igual.” El fiscal confirmó que “no apareció” en la casa de la pareja, en el barrio porteño de Mataderos, la botella plástica de alcohol que fue la que provocó el fuego.

“Habrá que ir de nuevo a la casa (a buscarla). El dijo que la tiró por ahí, y el otro día la policía dijo que no la encontró.” El fiscal confirmó que era una botella de plástico y no descartó que pueda estar tapada por un acolchado que Vázquez asegura haber utilizado para apagar el fuego y que arrojó a una pileta que hay en el fondo de la casa. “O no la buscaron bien (a la botella) o alguien la sacó”, fueron las conjeturas que hizo el fiscal, quien luego insistió en que “por ahora en la causa no hay ningún otro elemento que lo pueda incriminar” al músico.

De todos modos, Nicklison recordó que todavía falta escuchar la palabra de Taddei, que está internada y con un coma farmacológico. “Falta una palabra fundamental, que es la de ella, pero eso depende de su evolución, aunque por ahora no hay nada que vaya a dar una versión distinta.” Anticipó que “posiblemente la jueza esté pensando en ordenar pericias, y por ahí en liberarlo (a Vázquez) la semana que viene. Pero eso no significa que vaya a cerrar la causa. Hay que esperar la palabra de ella”.

“La semana que viene hay que definir. Cuando vi el expediente ayer (por el viernes), vi que era muy endeble, y cuando escuché la versión de él, me pareció hasta convincente. En general, cerraba.” Por otra parte, Nicklison anticipó que será investigado el policía que dejó asentada la supuesta declaración de una médica que aseguraba que Wanda había dicho “mi marido me quiso matar”. El fiscal insistió en que “eso es algo que vamos a tener que hacer”. Martín Gutiérrez, el abogado de Vázquez, confirmó que la declaración del segundo médico “ya figura en el expediente” y coincidió en que ese testimonio puede servir para exculpar a su representado.