[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

1 Los buitres: Los buitres son fondos especulativos que compran a precio de remate bonos de deuda de países o empresas en default/quiebra, o al borde de una crisis, y luego reclaman judicialmente el ciento por ciento más los intereses de sus títulos. La mayoría de esos fondos están radicados en paraísos fiscales para eludir el pago de impuestos. Después de la reestructuración en dos tramos –2005 y 2010– con una quita cercana al 70 por ciento, la reducción de los intereses y la extensión de los plazos hasta 2038, se normalizó el 92,4 por ciento de la deuda argentina en default. El peso de la deuda se redujo de 160 a 41 por ciento del PIB. Sólo 11.200 millones no entraron al canje y el 8,3 por ciento se encuentra en manos de residentes estadounidenses, pero la mayor parte de fondos buitre. Los que litigan contra Argentina alrededor del mundo son 47, pero los más conocidos son EM Ltd., propiedad de Kenneth Dart, y NML Capital y Elliot Management, de Paul Singer. Además de operar legalmente en juzgados permeables, el reclamo de esos especuladores afecta a bonistas e incluso pone en riesgo el rol de Nueva York como principal plaza financiera.

2 El caso: La Cámara de Apelaciones de Nueva York confirmó a fines de octubre un reclamo de los fondos buitre que sostienen que Argentina discrimina a los tenedores de bonos que no ingresaron al canje de deuda de 2005 y 2010. La Corte no se pronunció sobre cómo subsanar la violación de la cláusula pari passu sino que solicitó al juez Thomas Griesa que presente una propuesta. El magistrado estableció que la Argentina debía depositar 1330 millones de dólares en una cuenta de garantía y ordenó al Bank of New York que no canalice los pagos de deuda de diciembre si el país no cumplía con esa decisión.

Esa situación hubiera dejado al país en un “default técnico”. En su pedido de revisión Argentina afirmó que estaba dispuesta a pagarles a los buitres si el mecanismo y las condiciones para hacerlo eran similares a las del canje 2010. La propuesta de Griesa fue suspendida por la Cámara, que se tomó tiempo para volver a escuchar los argumentos de los buitres, la Argentina y terceras partes involucradas, como el gobierno de Estados Unidos, la Reserva Federal y el sistema financiero internacional que, defendiendo sus propios intereses, fortalecen la posición del país. El miércoles se celebró la audiencia ante los tres magistrados norteamericanos donde participaron como observadores el vicepresidente Amado Boudou y el ministro de Economía, Hernán Lorenzino.

3 Escenarios: El equipo económico entiende que existen cuatro escenarios posibles. El primero es una “condena con canje”, donde la Corte ratifica que la Argentina violó la cláusula de tratamiento igualitario e indica que debe pagarles a los buitres en las mismas condiciones que a los bonistas que ingresaron al canje de deuda. El viernes la Cámara pidió precisiones al país sobre este mecanismo. El segundo escenario viene con una “condena abstracta”. Eso quiere decir que los jueces establecen que el país debe pagarles a los buitres todo lo que reclaman, pero sin afectar el circuito de pagos, ni a los intermediarios. Argentina tendría una sentencia en contra que, según afirmó CFK, no sería pagada, pero podría seguir cubriendo los vencimientos de deuda externa sin inconvenientes en Nueva York. Esa decisión sería apelada ante la Corte Suprema. El peor escenario es que se condenen al país a pagar a los buitres como dispuso el juez de primera instancia, en un pago y en efectivo, condicionando la cancelación de los vencimientos de deuda al cumplimiento de la sentencia. Es improbable, ya que estos mismos jueces rechazaron que se afecte a los intermediarios norteamericanos e incluso otros fuera de su jurisdicción. También se apelaría ante la Corte Suprema y además sería necesaria una reingeniería de los pagos de deuda.

Adicionalmente, en Economía no descartan la posibilidad de que la Corte de Apelaciones habilite, incluso después de que se conozca la sentencia de los tres jueces del panel, la revisión en banc –los trece magistrados de la Cámara– sobre el fondo de la cuestión, la validez de la cláusula pari passu. Si se llega a abrir esa instancia, la Cámara ya aceptó la presentación del gobierno de Estados Unidos.