Aunque la noticia no tiene carácter oficial, fuentes judiciales dejaron trascender ayer que la prueba de ADN hecha al viudo de María Marta García Belsunce dio negativo. Esto significa que las manchas de sangre encontradas en una especie de recámara anterior al baño donde mataron a María Marta no se corresponden con la sangre de Carlos Carrascosa. De cara al juicio oral que podría iniciarse en octubre, al fiscal Diego Molina Pico se le cayó una prueba de importancia, aunque seguirá acusando a Carrascosa por la muerte de su esposa.

Tal como adelantó Página/12 hace ya varios meses, la prueba daría resultado negativo porque la familia García Belsunce ya se había hecho un estudio privado para corroborarlo. De todas maneras nunca quisieron entregar su sangre al fiscal porque sostienen que no tiene imparcialidad, nunca quiso investigar ninguna otra pista y, sobre todo, se negó tajantemente a avanzar en la hipótesis que maneja la familia: que a María Marta la mató un grupo de vigiladores del country, complotados con un vecino, y que fueron sorprendidos por la socióloga cuando estaban robando en la casa.

Durante todo el día de ayer, este diario buscó una palabra oficial para certificar el anuncio de que dio negativo la comparación del ADN de las manchas del lugar del crimen con las de Carrascosa. Lo cierto es que no existe confirmación oficial de ningún tipo y, por el contrario, los peritos oficiales y de parte están convocados recién para la semana próxima para hacer el dictamen definitivo.

En las tensas reuniones que los peritos mantuvieron hasta ahora hubo varias discrepancias sobre cuestiones fundamentalmente burocráticas, al punto de que el día de la extracción de sangre a Carrascosa llevó tres horas realizar el acta oficial. Algunas de esas discrepancias burocráticas debían ser resueltas ayer por el Tribunal Oral que llevará adelante el juicio por la muerte de María Marta. Esto significa que la información difundida ayer es extraoficial y habría surgido de fuentes judiciales que recibieron algún informe de la Asesoría Pericial de la Suprema Corte bonaerense, el organismo encargado de hacer el estudio. Es más, integrantes de la Asesoría podrían haber desmentido la conclusión difundida ayer, pero hasta el cierre de esta edición no lo hicieron, por lo que todo indica que, como se preveía, la comparación resultó negativa.

En el marco de su feroz pelea con el fiscal Molina Pico, la familia García Belsunce se negó en forma reiterada a hacerse la extracción y adelantaron que sólo accederían cuando hubiera un juez imparcial interviniendo en el caso. Esa es la razón por la que el viudo ahora aceptó sacarse la sangre, ya que la causa se elevó a juicio oral y a partir de ello interviene un tribunal de tres jueces: Angélica Echegoyen, Hernán San Martín y Luis María Ricci.

El resultado del estudio de ADN no desvincula a Carrascosa del caso y el juicio oral se hará de todas maneras. Sucede que Molina Pico nunca precisó cuál fue exactamente el papel que jugó el viudo, es decir que dejó abiertas las dos posibilidades: que fue él mismo quien disparó o que la mandó a matar por alguien, que hasta el momento no se pudo determinar quién habría sido.

Todo indica que el Tribunal Oral quiere acelerar los tiempos del juicio oral y, por lo tanto, es posible que divida la causa en dos. La parte principal sería la responsabilidad o inocencia de Carrascosa. La segunda parte sería contra el resto de la familia por el supuesto encubrimiento del crimen.