Facundo Manes es el neurólogo que avaló la internación de Natalia Kohen con el diagnóstico de demencia frontotemporal o Enfermedad de Pick. Ex integrante del plantel de Fleni, actualmente dirige su propio centro médico, el Instituto de Neurología Cognitiva. Página/12 intentó conocer su posición en este caso. Si bien Manes declinó hablar personalmente sobre Natalia Kohen, instruyó al responsable de comunicación de su institución, Lisandro Varela, para que respondiera las consultas de este diario. Estos son los principales argumentos planteados.

- Sostiene que el diagnóstico ha sido ratificado. “Los tres peritos oficiales, designados por la jueza Carminatti en el marco del proceso por insania de la señora Natalia Kohen, dictaminaron de manera unánime que presenta ‘una debilitación en su juicio porque padece un síndrome psicoorgánico cerebral que le genera peligrosidad por indefensión’”. Con este dictamen, afirma Varela, “se aclara completamente el rol del doctor Manes”. Hay que puntualizar, sin embargo, que el dictamen forense no menciona la Enfermedad de Pick diagnosticada por Manes, ni ninguna forma de demencia. También argumenta que numerosos expertos coincidieron con el diagnóstico, como los doctores Carlos Mangone y Pablo Miguel Gabay (peritos de parte) y especialistas del exterior, como John Hodges, Julie Snowden y Andrew Kertesz. Consultado sobre cómo evaluaron a la paciente desde el exterior, Varela respondió que Manes “realizó ateneos con estos profesionales, les dio toda la información y su input del caso y ellos coincidieron con el diagnóstico”.

- “El doctor Manes realizó el diagnóstico con los elementos necesarios: una tomografía computada, entrevistas con la señora Kohen, sus familiares y círculo de relaciones”, sostiene. Este es un punto controvertido, ya que en su certificado, Manes sostenía que Kohen fue “evaluada en la sección Neurología Cognitiva, Neuropsicología y Neuropsiquiatría de Fleni por un deterioro conductual asociado a atrofia frontal”, pero en carta documento Fleni respondió que no tenía historia clínica de esa paciente ni constancia de esa evaluación, a excepción de una tomografía computada y una resonancia magnética. Sobre esta cuestión, Varela respondió que “más allá de lo que diga Fleni, el doctor Manes realizó allí el diagnóstico. La custodia de la historia clínica no es su responsabilidad”.

- Manes rechaza la palabra de la doctora Griselda Russo, quien ante escribano admitió que no había visto a la paciente antes de hacer su diagnóstico (ver aparte). “Eso lo desmentimos –sostiene Varela–. El doctor Manes derivó a la paciente con la doctora Russo y ella la atendió. No sé por qué motivos Russo lo desmiente.”