La Corte Suprema tiene listo una fallo que cuestionará el sistema por el cual fueron nombrados 200 jueces subrogantes y emplazaría al Congreso a que dicte una ley que regule esas designaciones en los juzgados vacantes. El alto tribunal probablemente dirá que el método de selección de magistrados suplentes que aplica en la actualidad el Consejo de la Magistratura es inconstitucional, pero no invalidará los fallos que ya fueron firmados en esas condiciones.

En 2004, tras una gran cantidad de renuncias en el Poder Judicial, el Congreso habilitó al Consejo de la Magistratura para nombrar reemplazantes de transición en los despachos vacantes. La intención era garantizar el servicio de Justicia, sobre todo teniendo en cuenta que los concursos para llegar al cargo definitivo demoran por lo menos dos años. La ley que reformó –hace casi un año y medio– el cuerpo de consejeros, y lo redujo de veinte a trece integrantes, dejó sin efecto el reglamento para elegir subrogantes. Pero se siguió aplicando igual.

Secretarios, jueces jubilados y abogados fueron y son designados como Sus Señorías suplentes. Los proponen las Cámaras de Apelaciones y los admite o rechaza la Comisión de Selección del Consejo. Uno de cada cuatro de los casi 900 juzgados está al mando de magistrados nombrados de ese modo. Por lo menos seis cuestionamientos a este método llegaron a la Corte Suprema: por un lado, advierten que según la Constitución no podría ser considerado juez aquel que carece de acuerdo del Senado; por otro, piden la nulidad de las resoluciones tomadas por esos jueces subrogantes.

El tema generó un fuerte debate interno en la Corte y recién la semana pasada los jueces supremos comenzaron a acercar posiciones. Por lo pronto, la mayoría estaría de acuerdo en declarar la inconstitucionalidad de un sistema de subrogancias que omite el acuerdo del Senado, según dijeron fuentes judiciales a Página/12. Carmen Argibay y Raúl Za-ffaroni creen, sin embargo, que se debe dejar una puerta abierta para casos de excepción.

El fallo supremo no anularía las resoluciones adoptadas por subrogantes. Todo apunta a que le indicará al Congreso que cubra lo que ahora es un vacío legal, e incluso le podría sugerir una fórmula: que exista una lista de jueces subrogantes aprobada por la Cámara alta, en la que participe el Consejo. Una opción sería que la nómina la integren los candidatos que ya están ternados en el concurso para cierto cargo. Ayer a la tarde, los jueces debatían qué plazo ponerle a los legisladores para que dicten una nueva norma.